📜 Guittin — 3b

que la signature doit être effectuée pour elle ? Si c’est conformément à l’avis de Rabbi Meir, il exige la signature pour elle ; cependant, il n’exige pas que l’écriture soit pour elle. Comme nous l’avons appris dans une mishna (21b) : On ne peut pas écrire un acte de divorce sur quelque chose qui est attaché au sol, par exemple une feuille attachée à un arbre. Cependant, s’il l’a écrit sur quelque chose qui est attaché au sol, puis qu’il l’a détaché, l’a signé et le lui a donné, il est valide. Cela indique que l’étape essentielle de l’écriture d’un acte de divorce est lorsqu’il est signé par des témoins. La Guemara dit que c’est l’avis de Rabbi Meir, car une déclaration sans attribution dans la mishna suit généralement l’avis de Rabbi Meir. Si c’est conformément à l’avis de Rabbi Elazar, qui est en désaccord avec Rabbi Meir et exige que l’écriture soit pour elle, il n’exige pas que la signature soit pour elle. Et si tu voulais dire qu’en réalité la mishna est conformément à l’avis de Rabbi Elazar, et que lorsque Rabbi Elazar n’exige pas la signature pour elle, il veut dire par la loi de la Torah, tandis que par la loi rabbinique il exige que les actes de divorce soient signés pour elle ; mais cela est intenable, car les Sages ont énuméré trois actes de divorce qui sont valides par la loi de la Torah mais sont invalides par la loi rabbinique, et lorsqu’il conteste cette déclaration, Rabbi Elazar n’exige pas que la signature soit pour elle. Comme nous l’avons appris dans une mishna (86a) : Trois actes de divorce sont invalides a priori, mais si la femme s’est mariée avec un autre homme après avoir reçu l’un de ces actes de divorce, la progéniture est de lignée sans défaut. En d’autres termes, elle n’est pas considérée comme une femme mariée qui a eu des rapports sexuels avec un autre homme, ce qui rendrait leur enfant comme un enfant né d’une relation adultère [mamzer]. Et ces trois sont : Un acte de divorce que le mari a écrit de sa propre main mais il n’y a pas de signatures de témoins sur le document ; et s’il y a les signatures de témoins sur le document mais il n’y a pas de date écrite sur celui-ci ; et s’il y a une date écrite sur celui-ci mais il n’y a qu’un seul témoin qui l’a signé. Ce sont les trois actes de divorce invalides concernant lesquels les Sages ont dit : Et si elle s’est mariée, la progéniture est de lignée sans défaut. La mishna continue : Rabbi Elazar dit : Même s’il n’y a pas de signatures de témoins sur le document, mais qu’il le lui a donné en présence de deux témoins, c’est un acte de divorce valide. Et sur la base de cet acte de divorce, la femme peut recouvrer le montant écrit en sa faveur dans son contrat de mariage même sur des biens grevés, car Rabbi Elazar soutient que les témoins signent l’acte de divorce uniquement pour l’amélioration du monde. Si aucun témoin ne signe un acte de divorce, le mari pourrait contester sa validité à tout moment en niant l’avoir écrit. En tout cas, on peut voir de cette mishna que selon Rabbi Elazar, les signatures des témoins ne sont pas une partie essentielle d’un acte de divorce. Par conséquent, il n’a pas besoin d’être signé pour elle, même par la loi rabbinique. Mais plutôt, tu peux dire que la mishna est conformément à l’avis de Rabbi Meir, et que lorsque Rabbi Meir n’exige pas que l’écriture soit pour elle, il voulait dire par la loi de la Torah, tandis que par la loi rabbinique il exige que l’écriture soit pour elle. Cependant, la Guemara soulève une difficulté contre cette explication également : Mais Rav Naḥman n’a-t-il pas dit que Rabbi Meir dirait : Un acte de divorce n’a pas besoin d’être écrit pour elle, et même si un mari a trouvé un acte de divorce dans les ordures, et que les noms de l’homme et de la femme dans l’acte de divorce sont les mêmes que son nom et celui de sa femme,