Pessahim 4a — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara The Gemara relates: Rav was the son of Rabbi Ḥiyya’s half brother and the son of Rabbi Ḥiyya’s half sister, as Ayevu, Ra…

The Gemara relates: Rav was the son of Rabbi Ḥiyya’s half brother and the son of Rabbi Ḥiyya’s half sister, as Ayevu, Rav’s father, married his own stepsister, Imma. When Rav ascended there, to Eretz Yisrael, Rabbi Ḥiyya said to Rav: Is your father, Ayevu, alive? He said to him, replying with a question: Is your sister, Imma, alive? He said to him: Indeed, is Imma alive? He said to him: Is Ayevu alive? Upon hearing this, Rabbi Ḥiyya understood that both Ayevu and Imma had passed away, and Rav did not wish to say so explicitly. Rabbi Ḥiyya said to his attendant: Remove my shoes and carry my garments after me to the bathhouse. The Gemara comments: Learn from Rabbi Ḥiyya’s instructions three halakhot. Learn from it that wearing shoes is prohibited for a mourner, which is why he instructed his servant to remove his shoes. And learn from it that for distant tidings mourning is practiced only one day. One who receives tidings of the death of a relative more than thirty days after he died, does not mourn for seven days. The halakhot of mourning apply for only a single day. And learn from it that with regard to the halakhot of mourning, the legal status of part of the day is like that of an entire day. The Gemara derives this halakha from the fact that Rabbi Ḥiyya removed his shoes and immediately thereafter went to the bathhouse, an act that is prohibited for a mourner. He was permitted to do so because the restrictions of the mourning period were no longer in effect after briefly going without shoes. With regard to the precision required in language, the Gemara relates: A certain man would regularly say whenever involved in conflict: Adjudicate my case [dunu dini]. The Sages said: Learn from it that he descends from the tribe of Dan, as it is written: “Dan will judge [yadin] his people like one of the tribes of Israel” (Genesis 49:16). He expressed himself that way due to his lineage. The Gemara relates a similar incident: A certain man would regularly walk and say: The bushes on the seashore are cypresses (ge’onim), i.e., items located by the sea are more beautiful than those found in other places. They examined his lineage and found that he descends from the tribe of Zebulun, as it is written: “Zebulun shall dwell by the seashore” (Genesis 49:13). That explains his love of all things close to the sea. The Gemara returns to the issue of the search for leaven. And now that we maintain that everyone agrees the word or in the mishna is evening, consider the following: After all, both according to the opinion of Rabbi Yehuda and according to that of Rabbi Meir, who disagree with regard to the deadline decreed by the Sages to remove all leaven, it is prohibited to derive benefit from leavened bread by Torah law only from the sixth hour of the day and onward. And if so, let us search for leaven at six hours of the day, and eliminate the leaven at that point. And lest you say that this halakha is in accordance with the principle that the vigilant are early in the performance of mitzvot, let us search in the morning. The principle: The vigilant are early in the performance of mitzvot, is derived, as it is written: “And on the eighth day the flesh of his foreskin shall be circumcised” (Leviticus 12:3). And it was taught in a baraita: The entire day is suitable for performance of the mitzva of circumcision; however, the vigilant are early in the performance of mitzvot, and circumcise in the morning. As it is stated with regard to the binding of Isaac: “And Abraham arose early in the morning” (Genesis 22:3) after hearing God’s command. This indicates that Abraham arose early in his eagerness to perform God’s commandment. The Gemara cites an answer to its initial question of why the search for leaven is not conducted in the morning. Rav Naḥman bar Yitzḥak said: One searches for leaven in the evening as it is a time when people are found in their homes, and they have the opportunity to perform the search. And furthermore, the light of the lamp is favorable for conducting a search specifically at night. As the search is conducted with a lamp, it is preferable to search at night. Abaye said: Therefore, in light of the above halakha, a Torah scholar should not begin his regularly scheduled period of Torah study in the evening at the conclusion of the thirteenth of Nisan that is the evening of the fourteenth, as perhaps he will become engrossed in the halakha he is studying and will come to be prevented from performing the mitzva of searching for leaven. They raised a dilemma before Rav Naḥman bar Yitzḥak: With regard to one who lets a house to another on the fourteenth of Nisan, upon whom is it incumbent to search for leaven? Is it incumbent upon the lessor to search for leaven, as the leavened bread is his; or is it perhaps incumbent upon the lessee to search, as the source of the prohibition is in his domain since he will be living in the house during Passover? He answered: Come and hear an answer from a baraita: With regard to one who lets a house to another, the obligation is upon the lessee to affix a mezuza for it. Apparently, the person renting the house is obligated to perform the mitzvot connected to the house. The Gemara rejects this proof: There, in the case of mezuza, didn’t Rav Mesharshiya say: Affixing a mezuza is the obligation of the resident? The fact is that the owner of an uninhabited house is not obligated to affix a mezuza to its doors. If so, the question remains, what is the halakha here? Rav Naḥman bar Yitzḥak said to them that we already learned the resolution to this dilemma in a baraita: One who rents a house to another, if before he delivered the keys to the renter the fourteenth of Nisan began, the obligation is upon the lessor to search for leaven. And if it was after he delivered the keys to him that the fourteenth began, the obligation is upon the lessee to search for leaven. They raised another dilemma before Rav Naḥman bar Yitzḥak: With regard to one who lets a house to another on the fourteenth of Nisan, is its presumptive status that it has been searched or is it not its presumptive status that it has been searched? The Gemara asks: What is the practical difference between these possibilities? Let him ask the owner of the house. The Gemara responds: The situation here is one where the owner is not here to ask him. The dilemma is whether or not to impose upon the renter to search for the leaven. What is the halakha? Rav Naḥman bar Yitzḥak said to them that we already learned the resolution to this dilemma based on a related baraita: Everyone is believed to provide testimony about the elimination of leavened bread; even women, even slaves, and even minors. Although these people are typically not relied upon to deliver testimony, they are believed when they provide testimony that they have eliminated leaven. The Gemara asks: What is the reason that they are believed?

▶ 🇫🇷 Résumé en français La Guemara relate : Rav était le frère consanguin de Rabbi Ḥiyya par son père et le fils de la sœur utérine de Rabbi Ḥiy…

La Guemara relate : Rav était le frère consanguin de Rabbi Ḥiyya par son père et le fils de la sœur utérine de Rabbi Ḥiyya, car Ayevu, le père de Rav, épousa sa propre demi-sœur, Imma. Lorsque Rav monta là-bas, en Eretz Yisrael, Rabbi Ḥiyya lui dit : Ton père, Ayevu, est-il vivant ? Il lui répondit par une question : Ta sœur, Imma, est-elle vivante ? Il lui dit : En effet, Imma est-elle vivante ? Il lui dit : Ayevu est-il vivant ? En entendant cela, Rabbi Ḥiyya comprit qu’Ayevu et Imma étaient tous deux décédés, et que Rav ne souhaitait pas le dire explicitement. Rabbi Ḥiyya dit à son serviteur : Retire mes chaussures et porte mes vêtements après moi au bain. La Guemara commente : Apprends de ces instructions de Rabbi Ḥiyya trois halakhot. Apprends-en que porter des chaussures est interdit à un endeuillé, c’est pourquoi il ordonna à son serviteur de retirer ses chaussures. Et apprends-en que pour des nouvelles lointaines, le deuil n’est pratiqué qu’un seul jour. Celui qui reçoit des nouvelles du décès d’un parent plus de trente jours après sa mort ne mène pas un deuil de sept jours. Les halakhot du deuil ne s’appliquent que pour un seul jour. Et apprends-en qu’en ce qui concerne les halakhot du deuil, le statut juridique de une partie du jour est comme celui d’un jour entier. La Guemara dérive cette halakha du fait que Rabbi Ḥiyya retira ses chaussures et se rendit immédiatement après au bain, un acte interdit à un endeuillé. Il lui fut permis de le faire parce que les restrictions de la période de deuil n’étaient plus en vigueur après avoir brièvement été sans chaussures. En ce qui concerne la précision requise dans le langage, la Guemara relate : Un certain homme avait l’habitude de dire chaque fois qu’il était impliqué dans un conflit : Jugez mon cas [dunu dini]. Les Sages dirent : Apprends-en que il descend de la tribu de Dan, comme il est écrit : « Dan jugera [yadin] son peuple comme l’une des tribus d’Israël » (Genèse 49:16). Il s’exprimait ainsi en raison de sa lignée. La Guemara relate un incident similaire : Un certain homme avait l’habitude de marcher et de dire : Les buissons du rivage de la mer sont des cyprès (ge’onim), c’est-à-dire que les objets situés près de la mer sont plus beaux que ceux trouvés ailleurs. Ils examinèrent sa lignée et trouvèrent qu’il descend de la tribu de Zebulun, comme il est écrit : « Zebulun habitera au rivage de la mer » (Genèse 49:13). Cela explique son amour pour tout ce qui est proche de la mer. La Guemara revient à la question de la recherche du levain. Et maintenant que nous maintenons que tout le monde est d’accord que le mot or dans la mishna signifie soir, considère ce qui suit : Après tout, tant selon l’opinion de Rabbi Yehuda que selon celle de Rabbi Meir, qui sont en désaccord en ce qui concerne le délai décrété par les Sages pour éliminer tout le levain, il est interdit de tirer un bénéfice du pain levé par la loi de la Torah seulement à partir de la sixième heure du jour et au-delà. Et si c’est le cas, cherchons le levain à six heures du jour, et éliminons le levain à ce moment-là. Et de peur que tu dises que cette halakha est conforme au principe que les vigilants sont matinaux dans l’accomplissement des mitzvot, cherchons le matin. Le principe : Les vigilants sont matinaux dans l’accomplissement des mitzvot, est dérivé, comme il est écrit : « Et au huitième jour, la chair de son prépuce sera circoncise » (Lévitique 12:3). Et il a été enseigné dans une baraita : Toute la journée est appropriée pour l’accomplissement de la mitzva de la circoncision ; cependant, les vigilants sont matinaux dans l’accomplissement des mitzvot, et circoncisent le matin. Comme il est dit à propos du ligotage d’Isaac : « Et Abraham se leva de bon matin » (Genèse 22:3) après avoir entendu le commandement de Dieu. Cela indique qu’Abraham se leva tôt dans son empressement à accomplir le commandement de Dieu. La Guemara cite une réponse à sa question initiale de savoir pourquoi la recherche du levain n’est pas effectuée le matin. Rav Naḥman bar Yitzḥak dit : On cherche le levain le soir car c’est un moment où les gens se trouvent dans leurs maisons, et ils ont l’occasion d’effectuer la recherche. Et de plus, la lumière de la lampe est favorable pour mener une recherche spécifiquement la nuit. Comme la recherche est menée avec une lampe, il est préférable de chercher la nuit. Abaye dit : Par conséquent, à la lumière de la halakha ci-dessus, un érudit de la Torah ne devrait pas commencer sa période régulièrement programmée d’étude de la Torah le soir à la conclusion du treizième de Nisan qui est le soir du quatorzième, car peut-être il sera absorbé par la halakha qu’il étudie et sera empêché d’accomplir la mitzva de la recherche du levain. Ils soulevèrent une dilemme devant Rav Naḥman bar Yitzḥak : En ce qui concerne celui qui loue une maison à un autre le quatorzième de Nisan, sur qui incombe-t-il de chercher le levain ? Est-ce au bailleur de chercher le levain, car le pain levé est à lui ; ou est-ce peut-être au locataire de chercher, car la source de l’interdiction est dans son domaine puisqu’il habitera la maison pendant Pâque ? Il répondit : Viens et entends une réponse d’une baraita : En ce qui concerne celui qui loue une maison à un autre, l’obligation est au locataire d’y fixer une mezuza. Apparemment, la personne qui loue la maison est obligée d’accomplir les mitzvot liées à la maison. La Guemara rejette cette preuve : Là, dans le cas de la mezuza, n’est-ce pas

📜 Pessahim — 4a

📋 Références bibliques — Pessahim 4a

✜️ Votre éternité se joue maintenant