Shabbat 13b — Talmud de Babylone

▶ 📖 Mishna and served Torah scholars extensively, why did he die at half his days? Where is the length of days promised him in the …

and served Torah scholars extensively, why did he die at half his days? Where is the length of days promised him in the verse? No one would respond to her astonishment at all. Eliyahu said: One time I was a guest in her house, and she was relating that entire event with regard to the death of her husband. And I said to her: My daughter, during the period of your menstruation, how did he act toward you? She said to me: Heaven forbid, he did not touch me even with his little finger. And I asked her: In the days of your white garments, after the menstrual flow ended, and you were just counting clean days, how did he act toward you then? She said to me: He ate with me, and drank with me, and slept with me with bodily contact and, however, it did not enter his mind about something else, i.e., conjugal relations. And I said to her: Blessed is the Omnipresent who killed him for this sin, as your husband did not show respect to the Torah. The Torah said: “And to a woman in the separation of her impurity you should not approach” (Leviticus 18:19), even mere affectionate contact is prohibited. The Gemara relates that when Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: That student did not actually sleep with her with bodily contact; rather, it was in one bed that they slept without contact. In the West, in Eretz Yisrael, they say that Rav Yitzḥak bar Yosef said: When they would sleep together in one bed, she wore a belt [sinar] from the waist down that would separate between him and her. Nevertheless, since the matter is prohibited, that student was punished. And these are among the halakhot that the Sages, who went up to visit him, said in the upper story of Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon. The precise nature of these halakhot will be explained in the Gemara. These halakhot are considered one unit because they share a distinctive element. Since many Sages were there, among them most of the generation’s Torah scholars in Eretz Yisrael, they engaged in discussion of various halakhot of the Torah. It turned out that when the people expressing opinions were counted, the students of Beit Shammai outnumbered the students of Beit Hillel, and they issued decrees with regard to eighteen matters on that day in accordance with the opinion of Beit Shammai.

▶ 💬 Guemara With regard to the language that introduces our mishna, Abaye said to Rav Yosef: Did we learn in our mishna: These are a…

With regard to the language that introduces our mishna, Abaye said to Rav Yosef: Did we learn in our mishna: These are among the halakhot, or did we learn in our mishna: And these are among the halakhot? The difference is significant. Did we learn: And these, and if so, the reference would be to those that we said earlier, i.e., that those halakhot are included in the decrees? Or did we learn: These, and if so the reference would be to those that we seek to mention below? Come and hear a solution to this dilemma from the fact that these matters were taught together in a baraita: One may not shake garments to rid them of lice by the light of the lamp and one may not read by the light of the lamp; and these are among the halakhot that the Sages said in the attic of Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon. Conclude from this that we learned: And these in the mishna, and the reference is to the decrees mentioned earlier. The Sages taught in a baraita with regard to Megillat Ta’anit, which is a list of days of redemption that were established as celebrations for generations: Who wrote Megillat Ta’anit? This scroll was written by Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon and his faction, who held dear the memory of the troubles that befell Israel and their salvation from them. Rabban Shimon ben Gamliel said: We also hold dear the memory of the troubles from which Israel was saved, but what can we do? If we came to write all the days of that kind, we would not manage to do so, as the troubles that Israel experienced in every generation and era are numerous, and on each day there is an event worthy of commemoration. Alternatively: Why do we not record the days of salvation from troubles? Just as a crazy person is not hurt, as he is not aware of the troubles that befall him, so too, we cannot appreciate the magnitude of the calamities that befall us. Alternatively: The flesh of a dead person does not feel the scalpel [izemel] cutting into him, and we, too, are in such a difficult situation that we no longer feel the pains and troubles. With regard to the last analogy, the Gemara asks: Is that so? Didn’t Rav Yitzḥak say: The gnawing of maggots is as excruciating to the dead as the stab of a needle is to the flesh of the living, as it is stated with regard to the dead: “But his flesh shall hurt him, and his soul mourns over him” (Job 14:22)? Rather, say and explain the matter: The dead flesh in parts of the body of the living person that are insensitive to pain does not feel the scalpel that cuts him. Rav Yehuda said that Rav said: Truly, that man is remembered for the good, and his name is Ḥananya ben Ḥizkiya, as if not for him, the book of Ezekiel would have been suppressed because its contents, in many details, contradict matters of Torah. The Sages sought to suppress the book and exclude it from the canon. What did he, Ḥananya ben Ḥizkiya, do? They brought him three hundred jugs of oil, for light and food, up to his upper story, and he sat isolated in the upper story and did not move from there until he homiletically interpreted all of those verses in the book of Ezekiel that seemed contradictory, and resolved the contradictions. We learned in the mishna that when the Sages went up to the upper story of the house of Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon, they were counted and issued eighteen decrees in accordance with the opinion of Beit Shammai. The Gemara asks: What are those eighteen matters? The Gemara answers: As we learned in a mishna, a list of the decrees that the Sages issued with regard to items whose level of impurity is such that if they come into contact with teruma they disqualify it. By means of that contact, the teruma itself becomes impure, but it does not transmit impurity to other items. These disqualify teruma: One who eats food with first degree ritual impurity status acquired as a result of contact with a primary source of ritual impurity, e.g., a creeping animal; and one who eats food with second degree ritual impurity status acquired as a result of contact with an item with first degree ritual impurity status; and one who drinks impure liquids of any degree of impurity; and one whose head and most of his body come into drawn water after he immersed himself in a ritual bath to purify himself; and a ritually pure person that three log of drawn water fell on his head and most of his body; and a Torah scroll; and the hands of any person who did not purify himself for the purpose of handling teruma; and one who immersed himself during the day, i.e., one who was impure and immersed himself, and until evening he is not considered completely pure; and foods and vessels that became impure by coming into contact with impure liquids. Contact with any of these disqualifies the teruma. The Gemara seeks to clarify these matters. The Gemara asks first: Who is the tanna who holds that one who eats food with first degree ritual impurity status, and one who eats food with second degree ritual impurity status, disqualify the teruma, but

▶ 🇫🇷 Résumé en français En ce qui concerne le langage qui introduit notre mishna, Abaye dit à Rav Yossef : Avons-nous appris dans notre mishna :…

En ce qui concerne le langage qui introduit notre mishna, Abaye dit à Rav Yossef : Avons-nous appris dans notre mishna : Ce sont parmi les halakhot, ou avons-nous appris dans notre mishna : Et ce sont parmi les halakhot ? La différence est significative. Avons-nous appris : Et ce sont, et si c’est le cas, la référence serait à celles que nous avons dites plus tôt, c’est-à-dire que ces halakhot sont incluses dans les décrets ? Ou avons-nous appris : Ce sont, et si c’est le cas, la référence serait à celles que nous cherchons à mentionner ci-dessous ? Viens et entends une solution à ce dilemme du fait que ces questions ont été enseignées ensemble dans une baraita : On ne peut pas secouer les vêtements pour en ôter les poux à la lumière de la lampe, et on ne peut pas lire à la lumière de la lampe ; et ce sont parmi les halakhot que les Sages ont dites dans la chambre haute de Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon. Conclus de ceci que nous avons appris : Et ce sont dans la mishna, et la référence est aux décrets mentionnés plus tôt. Les Sages ont enseigné dans une baraita en ce qui concerne Megillat Ta’anit, qui est une liste de jours de rédemption qui ont été établis comme célébrations pour les générations : Qui a écrit Megillat Ta’anit ? Ce rouleau a été écrit par Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon et sa faction, qui tenaient pour chers le souvenir des troubles qui ont frappé Israël et leur salut de ceux-ci. Rabban Shimon ben Gamliel dit : Nous aussi, nous tenons pour cher le souvenir des troubles dont Israël a été sauvé, mais que pouvons-nous faire ? Si nous venions à écrire tous les jours de ce genre, nous ne pourrions pas le faire, car les troubles qu’Israël a subis à chaque génération et à chaque époque sont nombreux, et chaque jour il y a un événement digne de commémoration. Alternativement : Pourquoi n’enregistrons-nous pas les jours de salut des troubles ? De même que un fou n’est pas blessé, car il n’est pas conscient des troubles qui lui arrivent, de même, nous ne pouvons pas apprécier l’ampleur des calamités qui nous arrivent. Alternativement : La chair d’un mort ne sent pas le scalpel [izemel] qui le coupe, et nous aussi, nous sommes dans une situation si difficile que nous ne sentons plus les douleurs et les troubles. En ce qui concerne la dernière analogie, la Guemara demande : Est-ce vraiment le cas ? Rav Yitzḥak n’a-t-il pas dit : Le rongement des asticots est aussi atroce pour le mort que la piqûre d’une aiguille pour la chair du vivant, comme il est dit à propos des morts : « Mais sa chair lui fera mal, et son âme mène deuil sur lui » (Job 14:22) ? Plutôt, dis et explique la question : La chair morte dans les parties du corps du vivant qui sont insensibles à la douleur ne sent pas le scalpel qui le coupe. Rav Yehuda dit que Rav dit : Vraiment, cet homme est rappelé pour le bien, et son nom est Ḥananya ben Ḥizkiya, car si ce n’était pour lui, le livre d’Ézéchiel aurait été supprimé parce que son contenu, dans de nombreux détails, contredit les questions de la Torah. Les Sages ont cherché à supprimer le livre et à l’exclure du canon. Qu’a-t-il fait, Ḥananya ben Ḥizkiya, ? Ils lui ont apporté trois cents cruches d’huile, pour la lumière et la nourriture, en haut dans sa chambre haute, et il s’est assis isolé dans la chambre haute et n’en a pas bougé jusqu’à ce qu’il interprète homilétiquement tous ces versets du livre d’Ézéchiel qui semblaient contradictoires, et qu’il résolve les contradictions. Nous avons appris dans la mishna que lorsque les Sages sont montés dans la chambre haute de la maison de Ḥananya ben Ḥizkiya ben Garon, ils ont été comptés et ont émis dix-huit décrets conformément à l’opinion de Beit Shammai. La Guemara demande : Quelles sont ces dix-huit questions ? La Guemara répond : Comme nous avons appris dans une mishna, une liste des décrets que les Sages ont émis en ce qui concerne les objets dont le niveau d’impureté est tel que s’ils entrent en contact avec du teruma, ils le disqualifient. Par ce contact, le teruma lui-même devient impur, mais il ne transmet pas l’impureté à d’autres objets. Ceux-ci disqualifient le teruma : Celui qui mange de la nourriture avec un premier degré de statut d’impureté rituelle acquis par contact avec une source primaire d’impureté rituelle, par exemple un animal rampant ; et celui qui mange de la nourriture avec un second degré de statut d’impureté rituelle acquis par contact avec un objet ayant un premier degré de statut d’impureté rituelle ; et celui qui boit des liquides impurs de tout degré d’impureté ; et celui dont la tête et la majeure partie de son corps entrent dans de l’eau puisée après s’être immergé dans un bain rituel pour se purifier ; et une personne rituellement pure sur la tête et la majeure partie de son corps de laquelle trois log d’eau puisée sont tombés ; et un rouleau de la Torah ; et les mains de toute personne qui ne s’est pas purifiée dans le but de manipuler du teruma ; et celui qui s’est immergé pendant la journée, c’est-à-dire celui qui était impur et s’est immergé, et jusqu’au soir il n’est pas considéré comme complètement pur ; et les aliments et les récipients qui sont devenus impurs par contact avec des liquides impurs. Le contact avec l’un de ceux-ci disqualifie le teruma. La Guemara cherche à clarifier ces questions. La Guemara demande d’abord : Qui est le tanna qui soutient que celui qui mange de la nourriture avec un premier degré de statut d’impureté rituelle, et celui qui mange de la nourriture avec un second degré de statut d’impureté rituelle, disqualifient le teruma, mais

📜 Shabbat — 13b

📋 Références bibliques — Shabbat 13b

✜️ Votre éternité se joue maintenant