▶💬GuemaraI will bury my sons if this is not a truncated halakha, i.e., that the one who heard it, heard a halakhic ruling concern…
I will bury my sons if this is not a truncated halakha, i.e., that the one who heard it, heard a halakhic ruling concerning a different situation and erred. He thought this halakha was established with regard to the following: Movable objects with the thickness of an ox goad transmit impurity to another vessel when the movable object is over both the source of impurity and the vessel at the same time. However, the original halakha is as follows: If the farmer was passing and his ox goad was on his shoulder and one side of the ox goad covered the grave, the Sages deemed the ox goad itself impure due to the impurity of vessels that cover a corpse. Any object located over a grave becomes impure. However, just because the ox goad itself became impure, this does not necessarily mean that it transmits impurity to other objects.
Rabbi Akiva said: I will correct and explain the halakha so that the statements of the Sages will be upheld as they were originally said, and this halakha will be explained as follows: All movable objects transmit impurity to the person carrying them if the objects are at least as thick as an ox goad. As will be explained below, there is room to decree that a round object with the circumference of an ox goad should have the legal status of a tent over a corpse. Something that serves as a covering over a corpse not only becomes impure itself, but also transmits impurity, as it is written: “Anything that is in the tent will become impure for seven days” (Numbers 19:14). Therefore, even the person carrying the ox goad becomes impure due to the ox goad. And, however, movable objects that covered the corpse bring impurity upon themselves by means of this makeshift tent at any size, and there is no minimum measure. And, however, those objects that cover the corpse do not transmit impurity to other people who are not carrying them. And the same is true with regard to vessels, unless the width of these vessels is at least one handbreadth.And Rabbi Yannai said: And the ox goad that they mentioned is specifically one in which its width is not a handbreadth and, however, its circumference is a handbreadth, and they, the Sages, issued a decree on its circumference due to its width. If its width was a handbreadth it would transmit impurity as a tent by Torah law. Therefore, they issued a rabbinic decree with regard to an object whose circumference is a handbreadth. This is another of the eighteen decrees.
The Gemara asks: And according to Rabbi Tarfon, who said: I will bury my son if this is not a truncated halakha, the tally of the decrees is lacking, and there are not eighteen. Rav Naḥman bar Yitzḥak said: The decree that the daughters of the Samaritans are considered to already have the status of menstruating women from their cradle, they issued on that day. And in the other matter of drawn water, he holds in accordance with the opinion of Rabbi Meir, and thereby the tally of the decrees is complete.
And another of those decrees is the matter of one who harvests grapes in order to take them to the press. Shammai says: It has become susceptible, and Hillel says: It has not become susceptible. Hillel said to Shammai: If so, for what purpose do they harvest grapes in purity, i.e., utilizing pure vessels, as in your opinion, since the grapes are susceptible to impurity by means of the juice that seeps from them, care must be taken to avoid impurity while gathering; and, however, they do not harvest olives in purity? According to your opinion that liquid that seeps out renders the fruit susceptible to impurity, why is there not a similar concern with regard to the liquid that seeps out of olives?
Shammai said to him: If you provoke me and insist that there is no difference between gathering olives and grapes, then, in order not to contradict this, I will decree impurity on the gathering of olives as well. They related that since the dispute was so intense, they stuck a sword in the study hall, and they said: One who seeks to enter the study hall, let him enter, and one who seeks to leave may not leave, so that all of the Sages will be assembled to determine the halakha. That day Hillel was bowed and was sitting before Shammai like one of the students. The Gemara said: And that day was as difficult for Israel as the day the Golden Calf was made, as Hillel, who was the Nasi, was forced to sit in submission before Shammai, and the opinion of Beit Shammai prevailed in the vote conducted that day. And Shammai and Hillel issued the decree, and the people did not accept it from them. And their students came and issued the decree, and the people accepted it from them.
As to the essence of the matter, the Gemara asks: What is the reason they decreed that liquids that seeped from the grapes unintentionally render the grapes susceptible to impurity? Rabbi Ze’iri said that Rabbi Ḥanina said: The Sages issued a decree due to concern lest he gather the grapes in impure baskets. The impurity of the vessel would accord the liquid in it the status of a liquid that renders food items susceptible to impurity.
The Gemara asks: This works out well, according to the one who said that an impure vessel accords liquids in it the halakhic status as if they were placed there willfully, and they render foods susceptible to impurity even if he did not want the liquids in the vessel. However, according to the one who said that an impure vessel does not accord liquids that status, what can be said in explanation of the decree? Rather, Rabbi Ze’iri said that Rabbi Ḥanina said the following: The reason is not as we suggested; rather, this is a decree instituted by the Sages lest he gather them in pitched baskets, which are sealed. Since liquids that seep out of the grapes do not spill out of the baskets, it is opportune for him to have the liquids seep out of the grapes as he thereby accelerates the production of wine in the press. Because the seeping of the liquid is opportune, it renders the grapes susceptible to impurity.
Rava said: The reason for the decree is due to the case of liquid that squirted out when one separated clusters of grapes that were stuck together. Since he did so by his own hand, consciously and willfully, the liquid that seeps out renders the grapes susceptible to impurity. Just as Rav Naḥman said that Rabba bar Avuh said: Sometimes a person goes to his vineyard in order to ascertain whether or not the grapes have reached the time for gathering, and he takes a cluster of grapes to squeeze it, and he sprays the juice onto the grapes. Based on the quality of the juice, he determines whether or not the grapes are sufficiently ripe. If so, this grape juice was squeezed by his own hand willfully and it renders the grapes susceptible to impurity, as even at the time of gathering it is conceivable that the liquid is still moist upon the grapes.
Since all eighteen decrees decreed that day have not yet been enumerated, the Gemara asks: And what is the other? Said
▶🇫🇷Résumé en françaisJ’enterrerai mes fils si ceci n’est pas une halakha tronquée, c’est-à-dire que celui qui l’a entendue a entendu une déci…
J’enterrerai mes fils si ceci n’est pas une halakha tronquée, c’est-à-dire que celui qui l’a entenduea entendu une décision halakhique concernant une situation différente et s’est trompé. Il pensait que cette halakha avait été établie à propos de ce qui suit : les objets mobiles ayant l’épaisseur d’un aiguillon à bœufs transmettent l’impureté à un autre récipient lorsque l’objet mobile se trouve à la fois au-dessus de la source d’impureté et au-dessus du récipient en même temps. Cependant, la halakha originale est la suivante : si le paysan passait et que son aiguillon à bœufs était sur son épaule et qu’un côté de l’aiguillon à bœufs couvrait la tombe, les Sages ont jugé l’aiguillon à bœufs lui-même impur en raison de l’impureté des récipients qui couvrent un cadavre. Tout objet situé au-dessus d’une tombe devient impur. Cependant, du simple fait que l’aiguillon à bœufs lui-même est devenu impur, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’il transmet l’impureté à d’autres objets.
Rabbi Akiva dit : Je corrigerai et expliquerai la halakha afin que les paroles des Sages soient maintenues telles qu’elles ont été dites à l’origine, et cette halakha sera expliquée comme suit : Tous les objets mobiles transmettent l’impureté à la personne qui les porte si les objets ont au moins l’épaisseur d’un aiguillon à bœufs. Comme cela sera expliqué plus loin, il y a lieu de décréter qu’un objet rond ayant la circonférence d’un aiguillon à bœufs ait le statut juridique d’une tente au-dessus d’un cadavre. Une chose qui sert de couverture au-dessus d’un cadavre non seulement devient impure elle-même, mais transmet aussi l’impureté, comme il est écrit : « Tout ce qui est dans la tente sera impur pendant sept jours » (Nombres 19:14). Par conséquent, même la personne qui porte l’aiguillon à bœufs devient impure à cause de l’aiguillon à bœufs. Et, cependant, les objets mobiles qui couvrent le cadavre apportent l’impureté sur eux-mêmes au moyen de cette tente improvisée à toute taille, et il n’y a pas de mesure minimale. Et, cependant, ces objets qui couvrent le cadavre ne transmettent pas l’impureté à d’autres personnes qui ne les portent pas. Et il en va de même en ce qui concerne les récipients, à moins que la largeur de ces récipients ne soit au moins d’un empan.Et Rabbi Yannaï dit : Et l’aiguillon à bœufs qu’ils ont mentionné est spécifiquement celui dont la largeur n’est pas d’un empan et, cependant, sa circonférence est d’un empan, et ils, les Sages, ont émis un décret sur sa circonférence en raison de sa largeur. Si sa largeur était d’un empan, il transmettrait l’impureté comme une tente par la loi de la Torah. Par conséquent, ils ont émis un décret rabbinique à propos d’un objet dont la circonférence est d’un empan. C’est un autre des dix-huit décrets.
La Guemara demande : Et selon Rabbi Tarfon, qui a dit : J’enterrerai mon fils si ceci n’est pas une halakha tronquée, le compte des décrets est incomplet, et il n’y en a pas dix-huit. Rav Naḥman bar Yitzḥak dit : Le décret selon lequel les filles desSamaritains sont considérées comme ayant déjà le statut de femmes menstruées depuis leur berceau, ils l’ont émis ce jour-là. Et dans l’autre affaire de l’eau tirée, il tient conformément à l’opinion de Rabbi Meïr, et ainsi le compte des décrets est complet.
Et un autre de ces décrets est l’affaire de celui qui récolte des raisins afin de les apporter au pressoir. Chammaï dit : Ils sont devenus susceptibles, et Hillel dit : Ils ne sont pas devenus susceptibles. Hillel dit à Chammaï : S’il en est ainsi, dans quel but récolte-t-on les raisins en pureté, c’est-à-dire en utilisant des récipients purs, car selon ton opinion, puisque les raisins sont susceptibles à l’impureté par le jus qui s’en écoule, il faut prendre soin d’éviter l’impureté pendant la cueillette ; et, cependant, ne récolte-t-on pas les olives en pureté ? Selon ton opinion que le liquide qui s’écoule rend le fruit susceptible à l’impureté, pourquoi n’y a-t-il pas une préoccupation similaire en ce qui concerne le liquide qui s’écoule des olives ?
Chammaï lui dit : Si tu me provoques et que tu insistes sur le fait qu’il n’y a pas de différence entre la cueillette des olives et celle des raisins, alors, afin de ne pas contredire cela, je décréterai l’impureté sur la cueillette des olives également. Ils ont rapporté que puisque la dispute était si intense, ils ont planté une épée dans la salle d’étude, et ils ont dit : Celui qui cherche à entrer dans la salle d’étude, qu’il entre, et celui qui cherche à sortir ne peut pas sortir, afin que tous les Sages soient réunis pour déterminer la halakha. Ce jour-là, Hillel était courbé et assis devant Chammaï comme l’un des étudiants. La Guemara dit : Et ce jour-là fut aussi difficile pour Israël que le jour où le Veau d’or fut fabriqué, car Hillel, qui était le Nassi, fut contraint de s’asseoir en soumission devant Chammaï, et l’opinion de Beit Chammaï prévalut dans le vote tenu ce jour-là. Et Chammaï et Hillel émirent le décret, et le peuple ne l’accepta pas d’eux. Et leurs étudiants vinrent et émirent le décret, et le peuple l’accepta d’eux.
Quant à l’essence de la question, la Guemara demande : Quelle est la raison pour laquelle ils ont décrété que les liquides qui s’écoulent des raisins involontairement rendent les raisins susceptibles à l’impureté ? Rabbi Ze’iri dit que Rabbi Ḥanina dit : Les Sages ont émis un décret par crainte qu’il ne récolte les raisins dans des paniers impurs. L’impureté du récipient conférerait au liquide qui s’y trouve le statut d’un liquide qui rend les aliments susceptibles à l’impureté.
La Guemara demande : Cela fonctionne bien, selon celui qui a dit que un récipient impur confère aux liquides qui s’y trouvent le statut halakhique comme s’ils y avaient été placés volontairement, et ils rendent les aliments susceptibles à l’impureté même s’il ne voulait pas les liquides dans le récipient. Cependant, selon celui qui a dit que un récipient impur ne confère pas aux liquides qu
▶✝️Réponse ScripturaLa discussion repose sur Nombres 19:14, où « tout ce qui sera dans la tente » au contact d’un cadavre devient impur, afi…
La discussion repose sur Nombres 19:14, où « tout ce qui sera dans la tente » au contact d’un cadavre devient impur, afin de déterminer si un objet mobile comme l’aiguillon à bœufs fait office de tente et transmet l’impureté. Les Sages distinguent soigneusement l’impureté que l’objet contracte lui-même de celle qu’il communique à d’autres, respectant ainsi la lettre et les limites du commandement biblique. Cette halakha traduit l’exigence de la Torah de maintenir la pureté du camp face à la mort, comme il est ordonné en Nombres 5:2.
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9