📜 Shabbat — 19b

Talmud de Babylone · Traité Shabbat · Chapitre 1 · Page 19b

Chapitre 1Ch. 2 →
▶ 📖 Mishna
▶ 💬 Guemara He may not finish. And the amora Rabbi Elazar said: Our mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Elazar the tan…
He may not finish. And the amora Rabbi Elazar said: Our mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Elazar the tanna. As we learned in a mishna: With regard to honeycombs that he crushed on Shabbat eve and the honey came out on its own on Shabbat day, it is prohibited to eat the honey, like anything that was prepared on Shabbat. And Rabbi Elazar permits eating it on Shabbat. The Gemara asks: And Rabbi Yosei bar Ḥanina, what is the reason he did not say in accordance with the explanation of Rabbi Elazar? Apparently, Rabbi Elazar’s explanation in the mishna is more accurate. The Gemara answers: Rabbi Yosei could have said to you that there, in the case of the honeycombs, it is food from the beginning and it is food at the end, as honey is considered food. Therefore, there was no squeezing of liquid from food at all. However, here, in all of the cases in the mishna, from the beginning they were food and now they became liquid, and that is the definition of squeezing. And Rabbi Elazar could have said to you in response to this assertion: We heard that Rabbi Elazar permitted olives and grapes as well. As when Rav Hoshaya from Neharde’a came, he came and brought a baraita with him, in which it was taught: Olives and grapes that he crushed from Shabbat eve and the liquids seeped out on their own, the liquids are prohibited. Rabbi Elazar and Rabbi Shimon permit those liquids. The Gemara answers that Rabbi Yosei bar Rabbi Ḥanina did not know this baraita. On the other hand, the Gemara asks: And Rabbi Elazar, what is the reason he did not say in accordance with the explanation of Rabbi Yosei bar Ḥanina, that our mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Yishmael? The Gemara answers: Rabbi Elazar could have said to you: Wasn’t it stated that Rava bar Ḥanina said that Rabbi Yoḥanan said: Here it is referring to items that lack grinding, i.e., when the garlic and the unripe grapes were not ground in a pestle at all, everyone agrees that it is prohibited to place them in a manner that causes their liquids to come out on their own on Shabbat. The case where they disagreed was where they were already completely ground, but they were still lacking additional pounding; and these cases in our mishna are also considered as if they were lacking grinding. The Gemara relates that Rabbi Yosei bar Ḥanina issued a practical ruling in accordance with the opinion of Rabbi Yishmael, and permitted a person to finish tending to them even after dark. Since the Gemara raised issues related to the olive press, it cites other connected matters: Oil of olive pressers and mats of olive pressers, which they use in their work, Rav prohibited moving them on Shabbat since they are set aside for a specific purpose, and it is prohibited to move an item set aside and designated for a defined purpose on Shabbat. And Shmuel permitted doing so, as according to Shmuel, the legal status of set-aside [muktze] does not apply in most cases. Along the same lines, they disagreed with regard to those mats used to cover merchandise transported on a ship. Rav prohibited using them because they are set aside and Shmuel permitted using them. Similarly, Rav Naḥman said: A goat raised for its milk, and a ewe that is raised for shearing its wool, and a chicken raised for its egg, and oxen used for plowing, all of which are designated for purposes other than eating, as well as dates used for commerce; in all of these Rav prohibited using them for food, or slaughtering them even on a Festival due to the prohibition of set-aside. The reason for this is that during the day, before Shabbat, he had no intention of eating them, as he set them aside for a different purpose. And Shmuel said: They are permitted, as in his opinion there is no prohibition of set-aside. The Gemara comments that they disagree in the dispute of the tanna’im Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon with regard to the issue of muktze. The Gemara relates: There was this student who issued a ruling in the city of Ḥarta De’argiz that items that are set aside are permitted, in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, and Rav Hamnuna excommunicated him. The Gemara asks: Don’t we hold that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon? Why, then, did Rav Hamnuna excommunicate him? The Gemara answers: This incident was in the place of Rav and the student should not have done this; even if the accepted ruling is lenient, the city was under Rav’s jurisdiction, and the student’s public ruling, contrary to Rav’s opinion, was a blatant display of disrespect. Incidentally, the Gemara relates a story involving these two students: One would rescue from a fire with one vessel and one would rescue with four and five vessels, as it is permitted to rescue one’s belongings from a fire on Shabbat. They disagreed with regard to whether it is preferable to carry just one vessel and go back and forth several times, or to carry several vessels and go back and forth fewer times. And they disagree with regard to the same issue that was the subject of the dispute of Rabba bar Zavda and Rav Huna elsewhere. This mishna enumerates actions that may only be performed on Shabbat eve if the prohibited labor will be totally or mostly completed while it is still day. One may only roast meat, an onion, or an egg if there remains sufficient time so that they could be roasted while it is still day. One may only place dough to bake into bread in the oven on Shabbat eve at nightfall, and may only place a cake on the coals, if there is time enough that the surface of this cake or bread will form a crust while it is still day. Rabbi Eliezer says: Enough time so that its bottom crust should harden, which takes less time. However, in a case that is an exception, one may, ab initio, lower the Paschal lamb into the oven on Shabbat eve at nightfall, so that its roasting is completed on Shabbat if Passover eve coincides with Shabbat eve. And one may, ab initio, kindle the fire in the bonfire of the Chamber of the Hearth in the Temple on Shabbat eve, adjacent to the start of Shabbat, and allow the fire to spread afterward throughout all the wood in the bonfire.
▶ 🇫🇷 Résumé en français Il ne peut pas terminer. Et l’amora Rabbi Elazar dit : Notre mishna est conforme à l’opinion de Rabbi Elazar le tanna. C…
Il ne peut pas terminer. Et l’amora Rabbi Elazar dit : Notre mishna est conforme à l’opinion de Rabbi Elazar le tanna. Comme nous l’avons appris dans une mishna : En ce qui concerne les rayons de miel qu’il a écrasés la veille de Chabbat et dont le miel est sorti de lui-même le jour de Chabbat, il est interdit de manger le miel, comme toute chose préparée pendant Chabbat. Et Rabbi Elazar permet d’en manger pendant Chabbat. La Guemara demande : Et Rabbi Yosseï bar Ḥanina, quelle est la raison pour laquelle il n’a pas dit conformément à l’explication de Rabbi Elazar ? Apparemment, l’explication de Rabbi Elazar dans la mishna est plus précise. La Guemara répond : Rabbi Yosseï aurait pu te dire que là, dans le cas des rayons de miel, c’est de la nourriture depuis le début et c’est de la nourriture à la fin, car le miel est considéré comme de la nourriture. Par conséquent, il n’y a pas du tout d’extraction de liquide de nourriture. Cependant, ici, dans tous les cas de la mishna, depuis le début ils étaient de la nourriture et maintenant ils sont devenus du liquide, et c’est la définition de l’extraction. Et Rabbi Elazar aurait pu te dire en réponse à cette affirmation : Nous avons entendu que Rabbi Elazar a permis également les olives et les raisins. Car lorsque Rav Hoshaya de Neharde’a est venu, il est venu et a apporté une baraita avec lui, dans laquelle il a été enseigné : Les olives et les raisins qu’il a écrasés depuis la veille de Chabbat et dont les liquides ont suinté d’eux-mêmes, les liquides sont interdits. Rabbi Elazar et Rabbi Chimon permettent ces liquides. La Guemara répond que Rabbi Yosseï bar Rabbi Ḥanina ne connaissait pas cette baraita. D’autre part, la Guemara demande : Et Rabbi Elazar, quelle est la raison pour laquelle il n’a pas dit conformément à l’explication de Rabbi Yosseï bar Ḥanina, que notre mishna est conforme à l’opinion de Rabbi Yichmaël ? La Guemara répond : Rabbi Elazar aurait pu te dire : N’a-t-il pas été dit que Rava bar Ḥanina a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Ici, il est fait référence à des articles qui manquent de broyage, c’est-à-dire que lorsque l’ail et les raisins verts n’ont pas du tout été broyés dans un mortier, tout le monde est d’accord qu’il est interdit de les placer d’une manière qui fait sortir leurs liquides d’eux-mêmes pendant Chabbat. Le cas où ils ont été en désaccord était lorsqu’ils étaient déjà complètement broyés, mais qu’ils manquaient encore de pilage supplémentaire ; et ces cas dans notre mishna sont également considérés comme s’ils manquaient de broyage. La Guemara rapporte que Rabbi Yosseï bar Ḥanina a émis une décision pratique conforme à l’opinion de Rabbi Yichmaël, et a permis à une personne de finir de s’en occuper même après la tombée de la nuit. Puisque la Guemara a soulevé des questions liées au pressoir à olives, elle cite d’autres sujets connexes : L’huile des presseurs d’olives et les nattes des presseurs d’olives, qu’ils utilisent dans leur travail, Rav a interdit de les déplacer pendant Chabbat car elles sont réservées à un but spécifique, et il est interdit de déplacer un objet réservé et désigné pour un but défini pendant Chabbat. Et Chmuel a permis de le faire, car selon Chmuel, le statut juridique de l’objet mis de côté [muktze] ne s’applique pas dans la plupart des cas. Dans le même ordre d’idées, ils ont été en désaccord en ce qui concerne ces nattes utilisées pour couvrir les marchandises transportées sur un navire. Rav a interdit de les utiliser car elles sont mises de côté et Chmuel a permis de les utiliser. De même, Rav Naḥman a dit : Une chèvre élevée pour son lait, et une brebis élevée pour tondre sa laine, et une poule élevée pour son œuf, et des bœufs utilisés pour labourer, tous désignés pour des fins autres que la consommation, ainsi que des dattes destinées au commerce ; dans tous ces cas, Rav a interdit de les utiliser pour la nourriture, ou de les abattre même pendant une Fête en raison de l’interdiction de l’objet mis de côté. La raison en est que pendant la journée, avant Chabbat, il n’avait pas l’intention de les manger, car il les avait mis de côté pour un autre but. Et Chmuel a dit : Ils sont permis, car selon son opinion, il n’y a pas d’interdiction d’objet mis de côté. La Guemara commente que ils sont en désaccord dans la dispute des tanna’im Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon en ce qui concerne la question du muktze. La Guemara rapporte : Il y avait cet étudiant qui a émis une décision dans la ville de Ḥarta De’argiz que les objets mis de côté sont permis, conformément à l’opinion de Rabbi Chimon, et Rav Hamnuna l’a excommunié. La Guemara demande : Ne tenons-nous pas que la halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Chimon ? Pourquoi, alors, Rav Hamnuna l’a-t-il excommunié ? La Guemara répond : Cet incident a eu lieu dans le lieu de Rav et l’étudiant n’aurait pas dû faire cela ; même si la décision acceptée est indulgente, la ville était sous la juridiction de Rav, et la décision publique de l’étudiant, contraire à l’opinion de Rav, était une démonstration flagrante de manque de respect. Incidentellement, la Guemara rapporte une histoire impliquant ces deux étudiants : L’un sauvait d’un incendie avec un récipient et l’autre sauvait avec quatre et cinq récipients, car il est permis de sauver ses biens d’un incendie pendant Chabbat. Ils étaient en désaccord sur la question de savoir s’il est préférable de porter un seul récipient et d’aller et venir plusieurs fois, ou de porter plusieurs récipients et d’aller et venir moins de fois. Et ils sont en désaccord sur la même question qui a fait l’objet de la dispute de Rabba bar Zavda et Rav Houna ailleurs. Cette mishna énumère des actions qui ne peuvent être effectuées que la veille de Chabbat si le travail interdit sera totalement ou principalement achevé pendant qu’il fait encore jour. On ne peut rôtir de la viande, un oignon ou un œuf que s’il reste suffisamment de temps pour qu’ils puissent être rôtis pendant qu’il fait encore jour. On ne peut placer<
Le commandement du sabbat interdit tout ouvrage, y compris les activités de transformation comme extraire un liquide d’un aliment (Exode 20:10 ; Deutéronome 5:14). La discussion talmudique sur les olives, les raisins et les rayons de miel applique fidèlement ce principe en distinguant l’aliment déjà prêt du liquide nouvellement extrait, distinction qui découle directement de la Torah. Le Nouveau Testament ne rejette pas cette exigence de repos, mais rappelle que le sabbat a été fait pour l’homme et que le Fils de l’homme en est maître (Marc 2:27-28), invitant ainsi à vivre le repos divin dans un esprit de libération et de miséricorde.

📋 Références bibliques — Shabbat 19b

Cliquez sur 📋 Listes pour détecter les versets.

Chapitre 1Ch. 2 →

← Traité Shabbat  ·  ← Index du Talmud

✡️

✜️ Votre éternité se joue maintenant

Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9

→ Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant

✝️ Votre éternité se joue maintenant. Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. → Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant