📜 Shabbat — 3a

la première section de la mishna traite de cas où celui qui accomplit les actions est exempt de châtiment selon la loi de la Torah, et même selon la loi rabbinique, il lui est ab initio permis d’accomplir ces actions. Lorsque le pauvre ou le propriétaire de la maison n’a ni soulevé ni déposé l’objet, c’est-à-dire que l’objet a été placé dans leurs mains ou retiré de leurs mains par d’autres, leur rôle est insignifiant. Par conséquent, cela n’a pas été enseigné dans la mishna, et ces cas n’ont pas été comptés dans le nombre total des actes de transfert d’un domaine à l’autre. Cependant, en ce qui concerne la dernière section de la mishna, où la personne qui accomplit ces actions est exempte selon la loi de la Torah, mais ses actions sont interdites par la loi rabbinique, c’est difficile. Puisque les Sages ont interdit ces actions, elles devraient être incluses dans le total de la mishna, qui devrait être de douze, et non de huit. Incidemment, la Guemara s’interroge : Existe-t-il, dans toutes les halakhot du Chabbat, un acte pour lequel la mishna juge qu’on est exempt et que l’acte est permis ? Ne dit pas Chmouel : En ce qui concerne toutes les exemptions dans les halakhot du Chabbat, bien que celui qui accomplit l’action soit exempt selon la loi de la Torah, son action est interdite par la loi rabbinique. Cela s’applique à tous les cas sauf ces trois cas pour lesquels on est exempt et il est permis d’accomplir l’action : Attraper un cerf, où il ne l’attrape pas réellement, mais il s’assoit à l’entrée d’une maison qu’un cerf avait précédemment pénétrée de lui-même, empêchant sa sortie ; et attraper un serpent venimeux à cause du danger qu’il représente ; et celui qui draine un abcès, c’est-à-dire celui qui perce le furoncle de pus et en draine le liquide. Si tel est le cas, les cas de la première section de notre mishna, où la décision est exempte, doivent être compris comme exempts mais interdits. La Guemara répond : Dans ces cas aussi, la décision est : Exempt et permis. Quand, cependant, était-il nécessaire pour Chmouel de citer des cas spécifiques comme exempts et permis ? Il était nécessaire dans les cas exempts où il accomplit une action définie. Cependant, il y a de nombreux cas exempts où il n’accomplit pas d’action, qui sont complètement permis. La Guemara revient à la question de Rav Mattana : En tout cas, il y a douze actions qui auraient dû être énumérées dans la mishna. La Guemara répond : La mishna a pris en considération les cas exempts où celui qui les a accomplies pourrait venir, par leur accomplissement, à encourir la responsabilité d’apporter un sacrifice pour le péché. La mishna n’a pas pris en considération les cas exempts où celui qui les a accomplies pourrait ne pas venir, par leur accomplissement, à encourir la responsabilité d’apporter un sacrifice pour le péché. Ici, seuls les cas où l’on soulève un objet de sa place sont pris en considération. Ayant soulevé un objet, s’il avait continué, il aurait potentiellement pu encourir la responsabilité d’apporter un sacrifice pour le péché. En aucune circonstance, celui qui se contente de déposer un objet ne peut venir à violer une interdiction plus grave. La Guemara interroge la mishna elle-même : Dans la dernière section de la mishna, les cas où ils sont tous deux exempts sont énumérés. Cependant, n’a-t-on pas accompli un travail interdit entre les deux d’eux ? Puisqu’ensemble ils ont accompli un acte interdit par une interdiction sévère de la Torah, comment est-il possible que leur partenariat aboutisse à ce que tous deux soient exempts ? La Guemara répond que il a été enseigné dans une baraita que Rabbi Yehouda HaNassi a dit : Il est écrit : « Et si une âme pèche par erreur parmi le peuple du pays, quand il la fait, une des lois de Dieu qui ne doivent pas être faites, et il est coupable » (Lévitique 4:27). L’emphase du verset sur les mots « quand il la fait » signifie : Celui qui la fait entièrement, c’est-à-dire la transgression entière, est responsable et non celui qui en fait une partie. Par conséquent, un individu, et il a accompli une action dans son intégralité, est responsable. Cependant, deux personnes, et ils ont accompli une action ensemble, ne sont pas responsables, car chacun n’a accompli qu’une partie de l’action. La Guemara commente : Il a aussi été dit en soutien de l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi : Rabbi Ḥiyya bar Gamda a dit : Au milieu d’une discussion sur ces questions, il a émané du groupe de Sages et ils ont dit : De l’emphase du verset sur « quand il la fait » il est dérivé : Un individu qui l’a accomplie est responsable. Cependant, deux qui l’ont accomplie ne sont pas responsables. Rav a soulevé un dilemme devant Rabbi Yehouda HaNassi : Celui qu’un autre personne a chargé de nourriture et de boisson sur son dos dans le domaine privé pendant Chabbat, et il les a portés dehors alors qu’ils étaient encore sur son dos, quelle est la halakha en ce qui concerne l’interdiction de porter dehors pendant Chabbat ? Clairement, celui qui soulève un objet avec sa main dans le domaine privé et le porte dehors dans le domaine public est responsable, car il a accompli l’acte complet de porter dehors. Cependant, dans le cas de celui qui est chargé d’un objet ; est-ce que le mouvement de son corps de sa place dans le domaine privé est considéré comme le soulèvement de l’objet lui-même de sa place ? Dans ce cas, il serait responsable. Ou, peut-être cela n’est-il pas considéré comme le soulèvement de l’objet de sa place, et par conséquent il ne serait pas responsable. Rabbi Yehouda HaNassi lui a dit : Il est responsable, et ce n’est pas similaire à la halakha de celui qui a eu un objet placé dans sa main et l’a porté dehors dans le domaine public, en ce qui concerne laquelle nous avons appris dans la mishna qu’il n’est pas responsable selon la loi de la Torah. Quelle est la raison de la distinction entre ces deux cas apparemment similaires ? Son corps est au repos, dans un endroit défini. Cependant, sa [...]