📜 Soucca — 6a

Cependant, s'il était vêtu de ses vêtements, ses sandales à ses pieds et ses bagues à ses doigts, il devient immédiatement impur rituellement, mais eux, les vêtements, les sandales et les bagues, restent purs jusqu'à ce qu'il reste dans la maison assez de temps pour manger un demi-pain. Ce calcul est basé sur le pain de blé, qui prend moins de temps à manger, et non sur le pain d'orge, et il s'agit de celui qui est couché et mange ce pain avec un accompagnement ou un condiment, ce qui accélère la consommation. C'est une mesure de la Torah spécifiquement liée au blé. L'orge est également utilisée comme base pour des mesures, comme nous l'avons appris dans une mishna : Un os de cadavre de la taille d'un grain d'orge transmet l'impureté rituelle par contact et par portage, mais il ne transmet pas l'impureté par une tente, c'est-à-dire que si l'os se trouvait dans une maison, il ne rend pas tous les objets de la maison impurs rituellement. La mesure halakhique déterminée par une vigne est la quantité d'un quart-log de vin pour un nazirite. Un nazirite, à qui il est interdit de boire du vin, est passible de flagellation s'il boit cette mesure. La figue fait allusion à la mesure de un volume de figue sèche en ce qui concerne les halakhot de sortir le Chabbat. On est responsable si l'on sort de la nourriture propre à la consommation humaine le Chabbat, à condition d'en sortir un volume de figue sèche. La grenade enseigne la mesure suivante, comme nous l'avons appris dans une mishna : Tous les récipients en bois impurs rituellement appartenant à des propriétaires ordinaires deviennent purs en étant brisés, car les récipients brisés ne peuvent pas contracter ni conserver l'impureté rituelle. Ils sont considérés comme brisés s'ils ont des trous de la taille de grenades. Les Sages ont interprété : « Un pays d'huile d'olive et de miel » comme : Un pays dont toutes les mesures sont des volumes d'olive. La Guemara pose une question : Vous vient-il à l'esprit que c'est un pays dont toutes les mesures sont des volumes d'olive ? Mais n'y a-t-il pas celles que nous venons de mentionner ci-dessus, qui ne sont pas des volumes d'olive ? Plutôt, dis : Un pays dont la plupart des mesures sont des volumes d'olive, car la plupart des mesures concernant les aliments interdits, par exemple les graisses, le sang, le piggul, les restes de chair sacrificielle, la nourriture impure rituellement et le nerf sciatique, sont des volumes d'olive, de même que les mesures pour qu'un cadavre transmette l'impureté dans une tente et pour qu'une carcasse d'animal transmette l'impureté par contact. Le miel, c'est-à-dire les dattes dont on extrait le miel de dattes, détermine aussi une mesure, car en ce qui concerne le fait de manger à Yom Kippour, on n'est responsable que s'il mange un volume de datte de nourriture. Apparemment, toutes ces mesures halakhiques sont dérivées de ce verset dans la Torah et ne sont pas des halakhot transmises à Moïse depuis le Sinaï. La Guemara réfute cet argument : Et comment pouvez-vous comprendre de cette manière que toutes ces mesures sont explicitement écrites dans la Torah en ce qui concerne chacune des halakhot mentionnées ci-dessus ? Plutôt, ce sont des halakhot transmises à Moïse depuis le Sinaï, et le verset cité n'est qu'un simple appui pour ces halakhot, et non une source. Rabbi Ḥiyya bar Ashi a dit plus tôt que Rav a dit que les halakhot régissant les interpositions qui invalident l'immersion rituelle sont des halakhot transmises à Moïse depuis le Sinaï. La Guemara conteste cette affirmation : Celles-ci aussi sont écrites dans la Torah, comme il est écrit : « Et il lavera sa chair dans l'eau » (Lévitique 14:9), et les Sages en ont déduit que rien ne doit s'interposer entre sa chair et l'eau. Apparemment, les halakhot d'interposition sont dérivées d'un verset de la Torah et non par la tradition orale. La Guemara répond : Lorsque la halakha transmise à Moïse vient enseigner, ce n'est pas en ce qui concerne une interposition sur la peau, qui est en effet dérivée des versets de la Torah. Plutôt, elle vient enseigner qu'une interposition dans les cheveux invalide l'immersion, conformément à l'opinion de Rabba bar bar Ḥana, comme Rabba bar bar Ḥana a dit : Un seul cheveu [nima] noué en un nœud interpose et invalide l'immersion. Trois cheveux noués ensemble n'interposent pas, car trois cheveux ne peuvent pas être noués si étroitement que l'eau ne puisse pas les pénétrer. En ce qui concerne deux cheveux noués ensemble, je ne connais pas la halakha. Cette halakha concernant les cheveux est une halakha transmise à Moïse depuis le Sinaï. La Guemara soulève une difficulté : La halakha concernant les cheveux est aussi écrite dans la Torah, comme il est enseigné dans une baraita à propos de ce qui est écrit : « Et il lavera [et besaro] sa chair dans l'eau. » Le mot superflu et vient inclure ce qui est subordonné à sa chair, et qu'est-ce que c'est ? C'est ses cheveux. Le fait que, comme le corps, il ne peut y avoir d'interposition entre les cheveux et l'eau est aussi dérivé d'un verset. La Guemara répond : Lorsque la halakha transmise à Moïse depuis le Sinaï vient enseigner, ce n'est pas en ce qui concerne une interposition dans les cheveux, qui est en effet dérivée d'un verset de la Torah. Plutôt, elle vient enseigner conformément à la déclaration de Rabbi Yitzḥak, comme Rabbi Yitzḥak a dit :