Yoma 13b — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara retroactively that the bill of divorce of this second woman is not a valid bill of divorce, since the first wife died. I…

retroactively that the bill of divorce of this second woman is not a valid bill of divorce, since the first wife died. In that case, it turns out retroactively that he performed part of the service with two houses, married to two wives. Rather, it is a case where the High Priest said to the second wife: This is your bill of divorce on condition that your counterpart dies. The Gemara asks: In this case, too, perhaps her counterpart will die and the bill of divorce of this second woman is a valid bill of divorce, and he will remain without a house at all. Rather, this is a case where he divorces both of them provisionally, with a different stipulation to each woman. To one, he says: This is your bill of divorce on condition that your counterpart will not die. And to the other one, he says: This is your bill of divorce on condition that you will not enter the synagogue on Yom Kippur, cognizant of the fact that she can easily fulfill that condition and thereby effect her divorce. The Gemara asks: And perhaps her counterpart will not die, fulfilling the condition and effecting the divorce of one wife; and she will not enter the synagogue, fulfilling the condition and effecting the divorce of the other wife. In that case the bill of divorce of both women is a valid bill of divorce and he remains without a wife. Rather, it is a case where to one of the women, the High Priest says: This is your bill of divorce on condition that your counterpart does not die. And to the other one of the women he says: This is your bill of divorce on condition that I will enter the synagogue. If this wife dies, that other one is alive; and if that other one dies, this one is alive. What is there to say in refuting this possibility? Perhaps her counterpart will die in the middle of the service, and it will turn out retroactively that he performed part of the service with two houses, married to two wives. If he sees that she seeks, i.e., she is about to die, he will then preemptively enter the synagogue, rendering the bill of divorce of the dying wife a valid bill of divorce retroactively. He will then be married to only one woman. In that way, a second wife can be designated for the High Priest without him being married to two women on Yom Kippur. Rav Asi, and some say it was Rav Avira, strongly objects to that conclusion: However, if that is so, that from the term: His house, in the singular, one derives one wife and not two, then two widows of a brother who died without a child [yevamot] who come from one house, i.e., they were married to the same man, should not be obligated to marry his brother in levirate marriage. In addressing levirate marriage, the Torah says: “So shall it be done to the man that does not build his brother’s house” (Deuteronomy 25:9). One may derive from this: One house, i.e., wife, and not two. The Gemara responds that when the Torah says: “Then his yevama shall go up to the gate” (Deuteronomy 25:7), “and his yevama will draw nigh to him” (Deuteronomy 25:9), twice, it comes to include a situation where the deceased had two wives; in that case one of them is required to marry his brother in levirate marriage. Ravina, and some say it was Rav Sherevya, strongly objects to this: It was stated above that a woman betrothed to the High Priest is not considered his house, i.e., his wife. However, if that is so, a betrothed woman whose betrothed passed away should not be obligated to marry his brother in levirate marriage, since the term: House, appears in that context as well. In practice, that is not the halakha. The Gemara answers that the Torah says: “The wife of the dead shall not be married outside to one not of his kin” (Deuteronomy 25:5). The superfluous term: Outside, comes to include the betrothed woman. Although she is technically still outside the family, the brother of the deceased must either marry her in levirate marriage or perform ḥalitza. § Apropos the death of the wife of the High Priest, the Gemara cites an additional baraita. The Sages taught: A High Priest sacrifices offerings when he is an acute mourner, on the day of a relative’s death, but does not eat from those offerings. Rabbi Yehuda says: The entire day. The Gemara asks: What is the meaning of the phrase: The entire day? Rava said: This phrase is necessary only to bring him from his house. Not only is it permitted for the High Priest to serve in the Temple when he is an acute mourner, but it is a mitzva to bring him from his house to serve in the Temple for the entire day to help ease his pain. Abaye said to him: Now, according to the opinion of Rabbi Yehuda, we remove the High Priest from the Temple when he is an acute mourner, as it was taught in a baraita: If a common priest was standing and sacrificing an offering on top of the altar and heard that a relative of his died, he leaves his service in the middle and exits the Temple; this is the statement of Rabbi Yehuda. Rabbi Yosei says: He completes the service and then leaves. Rabbi Yehuda rules stringently in the case of a priest who is an acute mourner sacrificing an offering. Even though the baraita is referring to a common priest, it is reasonable to say that the same is true with regard to a High Priest as well. Rabbi Yehuda says that a High Priest who becomes an acute mourner exits the Temple, and you say we bring the High Priest who is an acute mourner from his house to serve? Rather, Rava said: The initial interpretation must be rejected. What is the meaning of the phrase: The entire day?

▶ 🇫🇷 Résumé en français rétroactivement que le billet de divorce de cette seconde femme n'est pas un billet de divorce valide, puisque la premiè…

rétroactivement que le billet de divorce de cette seconde femme n'est pas un billet de divorce valide, puisque la première femme est morte. Dans ce cas, il s'avère rétroactivement qu'il a accompli une partie du service avec deux maisons, marié à deux femmes. Plutôt, il s'agit d'un cas où le Grand Prêtre a dit à la seconde femme : Voici ton billet de divorce à condition que ta contrepartie meure. La Guemara demande : Dans ce cas aussi, peut-être que sa contrepartie mourra et que le billet de divorce de cette seconde femme est un billet de divorce valide, et il restera sans maison du tout. Plutôt, il s'agit d'un cas où il divorce des deux provisoirement, avec une stipulation différente pour chaque femme. À l'une, il dit : Voici ton billet de divorce à condition que ta contrepartie ne meure pas. Et à l'autre, il dit : Voici ton billet de divorce à condition que tu n'entres pas dans la synagogue à Yom Kippour, sachant qu'elle peut facilement remplir cette condition et ainsi effectuer son divorce. La Guemara demande : Et peut-être que sa contrepartie ne mourra pas, remplissant la condition et effectuant le divorce d'une femme ; et elle n'entrera pas dans la synagogue, remplissant la condition et effectuant le divorce de l'autre femme. Dans ce cas, le billet de divorce des deux femmes est un billet de divorce valide et il reste sans femme. Plutôt, il s'agit d'un cas où à l'une des femmes, le Grand Prêtre dit : Voici ton billet de divorce à condition que ta contrepartie ne meure pas. Et à l'autre des femmes il dit : Voici ton billet de divorce à condition que j'entre dans la synagogue. Si cette femme meurt, cette autre est vivante ; et si cette autre meurt, cette femme est vivante. Qu'y a-t-il à dire pour réfuter cette possibilité ? Peut-être que sa contrepartie mourra au milieu du service, et il s'avérera rétroactivement qu'il a accompli une partie du service avec deux maisons, marié à deux femmes. S'il voit qu'elle cherche, c'est-à-dire qu'elle est sur le point de mourir, il entrera alors préventivement dans la synagogue, rendant le billet de divorce de la femme mourante un billet de divorce valide rétroactivement. Il sera alors marié à une seule femme. De cette manière, une seconde femme peut être désignée pour le Grand Prêtre sans qu'il soit marié à deux femmes à Yom Kippour. Rav Asi, et certains disent que c'était Rav Avira, s'oppose fortement à cette conclusion : Cependant, si c'est ainsi, que du terme : Sa maison, au singulier, on dérive une femme et non deux, alors deux veuves d'un frère mort sans enfant [yevamot] qui viennent d'une seule maison, c'est-à-dire qu'elles étaient mariées au même homme, devraient ne pas être obligées de l'épouser en mariage lévirat. En traitant du mariage lévirat, la Torah dit : « Ainsi sera-t-il fait à l'homme qui ne bâtit pas la maison de son frère » (Deutéronome 25:9). On peut en dériver : Une maison, c'est-à-dire une femme, et non deux. La Guemara répond que lorsque la Torah dit : « Alors sa yevama montera à la porte » (Deutéronome 25:7), « et sa yevama s'approchera de lui » (Deutéronome 25:9), deux fois, cela vient inclure une situation où le défunt avait deux femmes ; dans ce cas, l'une d'elles est tenue d'épouser son frère en mariage lévirat. Ravina, et certains disent que c'était Rav Sherevya, s'oppose fortement à ceci : Il a été dit plus haut qu'une femme fiancée au Grand Prêtre n'est pas considérée comme sa maison, c'est-à-dire sa femme. Cependant, si c'est ainsi, une femme fiancée dont le fiancé est décédé devrait ne pas être obligée de l'épouser en mariage lévirat, puisque le terme : Maison, apparaît dans ce contexte également. En pratique, ce n'est pas la halakha. La Guemara répond que la Torah dit : « La femme du mort ne sera pas mariée au dehors à un étranger » (Deutéronome 25:5). Le terme superflu : Au dehors, vient inclure la femme fiancée. Bien qu'elle soit techniquement encore en dehors de la famille, le frère du défunt doit soit l'épouser en mariage lévirat, soit accomplir le ḥalitza. § À propos de la mort de la femme du Grand Prêtre, la Guemara cite une baraita supplémentaire. Les Sages ont enseigné : Un Grand Prêtre sacrifie des offrandes lorsqu'il est un endeuillé aigu, le jour de la mort d'un parent, mais il ne mange pas de ces offrandes. Rabbi Yehuda dit : Tout le jour. La Guemara demande : Qu'est-ce que signifie l'expression : Tout le jour ? Rava a dit : Cette expression n'est nécessaire que pour l'amener de sa maison. Non seulement il est permis au Grand Prêtre de servir dans le Temple lorsqu'il est un endeuillé aigu, mais c'est une mitsva de l'amener de sa maison pour servir dans le Temple pendant tout le jour afin d'aider à apaiser sa douleur. Abaye lui dit : Maintenant, selon l'opinion de Rabbi Yehuda, nous retirons le Grand Prêtre du Temple lorsqu'il est un endeuillé aigu, comme il a été enseigné dans une baraita : Si un prêtre ordinaire se tenait et sacrifiait une offrande en haut de l'autel et entendait qu'un parent de lui était mort, il quitte son service au milieu et sort du Temple ; c'est la déclaration de Rabbi Yehuda. Rabbi Yosei dit : Il achève le service puis sort. Rabbi Yehuda statue de manière stricte dans le cas d'un prêtre qui est un endeuillé aigu sacrifiant une offrande. Bien que la baraita fasse référence à un prêtre ordinaire, il est raisonnable de dire qu'il en est de même pour un Grand Prêtre également. Rabbi Yehuda dit qu'un Grand Prêtre qui devient un endeuillé aigu sort du Temple, et tu dis que nous amenons le Grand Prêtre qui est un endeuillé aigu de sa maison [...]

📜 Yoma — 13b

📋 Références bibliques — Yoma 13b

✜️ Votre éternité se joue maintenant