▶💬GuemaraThe Gemara answers: The mishna teaches this clause to add slaves. If a slave wishes to ascend to Eretz Yisrael, he can f…
The Gemara answers: The mishna teaches this clause to add slaves. If a slave wishes to ascend to Eretz Yisrael, he can force his master to either ascend with him, or to sell him to someone who will ascend, or to free him. The Gemara asks: And according to the one who teaches slaves explicitly in the mishna, what does this phrase serve to add? The Gemara answers that it serves to add the case of one who wishes to compel his family to move from a pleasant residence outside of Eretz Yisrael to a noxious residence in Eretz Yisrael.
The Gemara adds that when that same mishna teaches, in its continuation: But all may not remove others from Eretz Yisrael, this serves to add the case of a slave who fled from outside of Eretz Yisrael to Eretz Yisrael. The master may not bring him back to outside of Eretz Yisrael.
The Gemara discusses another statement of that same mishna: All can force their family to ascend to Jerusalem. This serves to add the halakha that one may compel his family to move from a pleasant residence outside of Jerusalem to a noxious residence in Jerusalem. The Gemara asks: What is added by the next clause of that mishna: And none can remove them from Jerusalem? The Gemara explains that this serves to add that one cannot compel his family to leave Jerusalem, even from a noxious residence in Jerusalem to a pleasant residence elsewhere in Eretz Yisrael.
§ The Gemara discusses several other cases where a mishna or baraita states that everyone is obligated in a particular mitzva. A baraita teaches: Everyone is obligated in the mitzva of sukka, including priests, Levites, and Israelites. The Gemara asks: Isn’t that obvious? If these people are not obligated to perform the mitzva, then who is obligated to perform it?
The Gemara answers: It was necessary for the halakha to mention that priests are obligated to fulfill this mitzva, as it might enter your mind to say that since it is written: “In sukkot shall you reside seven days” (Leviticus 23:42), one can argue as follows: The Master said that this teaches: Reside seven days as you dwell in your permanent home: Just as in the case of dwelling, a man and his wife typically reside together, so too, the mitzva of sukka must be performed by a man and his wife residing together. And with regard to these priests, since they are occupied with the Temple service during the Festival and are not free to dwell in the sukka together with their wives, perhaps they should not be obligated in the mitzva of sukka.
Therefore, the baraitateaches us that this is not so, as although priests are exempt at the time of the Temple service, when it is not the time of Temple service they are obligated, just as is the halakhawith regard to travelers. As the Master said in a baraita: Travelers who are on the move during the day are exempt from the mitzva of sukka during the day but are obligated at night, as they are not traveling at that time.
§ The Gemara cites a similar baraita: Everyone is obligated in the mitzva of ritual fringes, including priests, Levites, and Israelites. The Gemara asks again: Isn’t that obvious?
The Gemara answers: It was necessary for the baraita to mention that priests are obligated to fulfill this mitzva, as it may enter your mind to say as follows: Since it is written: “You shall not wear diverse kinds, wool and linen together. You shall prepare yourself twisted cords upon the four corners of your covering” (Deuteronomy 22:11–12), it is only one who is not permitted to wear diverse kinds who is obligated in the mitzva of ritual fringes. But with regard to these priests, since diverse kinds are permitted for them when they perform the Temple service, as the belt of the priestly vestments contains diverse kinds, they should not be obligated in the mitzva of ritual fringes.
Therefore, the baraitateaches us that although priests are permitted to wear diverse kinds at the time when they perform the Temple service, when it is not the time of the Temple service they are not permitted to wear diverse kinds. Consequently, they are obligated in ritual fringes, as they do not have an absolute dispensation from the prohibition of diverse kinds.
§ The Gemara cites another baraita: Everyone is obligated in the mitzva of phylacteries, including priests, Levites, and Israelites. The Gemara again asks: Isn’t that obvious? The Gemara answers that it was necessary to say that priests are obligated to fulfill this mitzva, as it might enter your mind to say that since it is written: “And you shall bind them for a sign upon your hand, and they shall be for frontlets between your eyes” (Deuteronomy 6:8), perhaps this juxtaposition teaches that anyone included in the mitzva of the phylacteries of the arm is also included in the mitzva of the phylacteries of the head.And in the case of these priests, since they are not included in the mitzva of the phylacteries of the arm, as it is written with regard to the priestly vestments: “He shall put upon his flesh” (Leviticus 6:3), which teaches that nothing may interpose between the priestly vestments and his flesh, and therefore he may not wear the phylacteries of the arm, which would interpose, perhaps one would say that priests should also not be obligated in the mitzva of the phylacteries of the head.
Therefore, the baraitateaches us that the absence of one of the two types of phylacteries do not prevent fulfillment of the mitzva with the other. As we learned in a mishna (Menaḥot 38a): Absence of the phylacteries of the arm does not prevent fulfillment of the mitzva of the phylacteries of the head, and likewise the absence of the phylacteries of the head does not prevent fulfillment of the mitzva of the phylacteries of the arm. If one has only one type, he dons it without the other. Consequently, the priests are obligated in the mitzva of phylacteries of the head during the time of their Temple service.
The Gemara asks: And what is different about the phylacteries of the arm? You claim that priests are exempt from this obligation, as it is written with regard to the priestly vestments: “He shall put upon his flesh.” If so, they should also be exempt from donning the phylacteries of the head, as it is written with regard to the High Priest: “And you shall set the mitre upon his head” (Exodus 29:6). Since the phylacteries of the head would interpose between his head and the mitre, he should be exempt from the mitzva of the phylacteries of the head.
The Gemara answers by citing a halakha that the Sages taught: The hair of the High Priest was visible between the frontplate and the mitre. The frontplate was set on the forehead, below the hairline, while the mitre was set above it. In that space there the High Priest would don his phylacteries. Consequently, the phylacteries did not interpose between the mitre and the High Priest’s head.
§ The Gemara cites yet another baraita: Everyone is obligated to sound the shofar, including priests, Levites, and Israelites. The Gemara once again asks: Isn’t that obvious? The Gemara answers: It was necessary for the halakha to mention that priests are obligated to fulfill this mitzva, as it might enter your mind to say as follows: Since it is written: “And in the seventh month, on the first day of the month…it shall be a day of sounding for you” (Numbers 29:1), you might have said that one who is obligated to sound on only one day is obligated to sound the shofar on Rosh HaShana.
But with regard to these priests it is different, since they are obligated to sound all year long, as they sound trumpets when they sacrifice the offerings in the Temple on other Festivals, as it is written: “And you shall sound the trumpets over your burnt offerings, and over the sacrifices of your peace offerings” (Numbers 10:10), you might therefore say that they should not be obligated to sound the shofar on Rosh HaShana. Therefore, the baraita teaches that even priests are obligated to fulfill this mitzva. The Gemara questions this comparison: Are these cases comparable? There, on the other special occasions throughout the year, the priests sound trumpets, whereas here, on Rosh HaShana, the issue is blowing the shofar.
Rather, it was necessary to say that priests are obligated to fulfill this mitzva for a different reason. It might enter your mind to say as follows: Since we learned in a mishna (Rosh HaShana 26b): Yom Kippur of the Jubilee Year is the same as Rosh HaShana, with respect to both the shofar blasts and to the three additional blessings that are recited in the Amida prayer, I might have said that one who is fully included in the mitzva of the Jubilee Year is also included in the mitzva of Rosh HaShana, and that one who is not included in the mitzva of the Jubilee Year is likewise not included in the mitzva of Rosh HaShana. But with regard to these priests, since they are not fully included in the mitzva of the Jubilee Year, as we learned in a mishna (see 26b): Priests and Levites may sell their fields at any time, even in the Jubilee Year,
▶🇫🇷Résumé en françaisLa Guemara répond : La mishna enseigne cette clause pour ajouter les esclaves. Si un esclave souhaite monter en Eretz Yi…
La Guemara répond : La mishna enseigne cette clause pour ajouter les esclaves. Si un esclave souhaite monter en Eretz Yisrael, il peut contraindre son maître soit à monter avec lui, soit à le vendre à quelqu'un qui montera, soit à l'affranchir. La Guemara demande : Et selon celui qui enseigne explicitement les esclaves dans la mishna, que cette phrase sert-elle à ajouter ? La Guemara répond qu'elle sert à ajouter le cas de celui qui souhaite contraindre sa famille à déménager d'une résidence agréable hors d'Eretz Yisrael vers une résidence malsaine en Eretz Yisrael.
La Guemara ajoute que lorsque cette même mishna enseigne, dans sa continuation : Mais tous ne peuvent pas faire descendre d'autres personnes d'Eretz Yisrael, cela sert à ajouter le cas d'un esclave qui s'est enfui de l'extérieur d'Eretz Yisrael vers Eretz Yisrael. Le maître ne peut pas le ramener hors d'Eretz Yisrael.
La Guemara discute d'une autre déclaration de cette même mishna : Tous peuvent contraindre leur famille à monter à Jérusalem. Cela sert à ajouter la halakha selon laquelle on peut contraindre sa famille à déménager d'une résidence agréable hors de Jérusalem vers une résidence malsaine à Jérusalem. La Guemara demande : Qu'est-ce qui est ajouté par la clause suivante de cette mishna : Et personne ne peut les faire descendre de Jérusalem ? La Guemara explique que cela sert à ajouter que l'on ne peut pas contraindre sa famille à quitter Jérusalem, même d'une résidence malsaine à Jérusalem vers une résidence agréable ailleurs en Eretz Yisrael.
§ La Guemara discute de plusieurs autres cas où une mishna ou une baraita déclare que tous sont obligés dans une mitsva particulière. Une baraita enseigne : Tous sont obligés dans la mitsva de sukka, y compris les prêtres, les lévites et les Israélites. La Guemara demande : N'est-ce pas évident ? Si ces personnes ne sont pas obligées d'accomplir la mitsva, alors qui est obligé de l'accomplir ?
La Guemara répond : Il était nécessaire que la halakha mentionne que les prêtres sont obligés d'accomplir cette mitsva, car il pourrait venir à l'esprit de dire que puisqu'il est écrit : « Dans des sukkot vous demeurerez sept jours » (Lévitique 23:42), on peut argumenter ainsi : Le Maître a dit que cela enseigne : Demeurez sept jours comme vous habitez dans votre demeure permanente : De même que dans le cas de l'habitation, un homme et sa femme résident habituellement ensemble, de même, la mitsva de sukka doit être accomplie par un homme et sa femme résidant ensemble. Et en ce qui concerne ces prêtres, puisqu'ils sont occupés par le service du Temple pendant la Fête et ne sont pas libres de demeurer dans la sukka avec leurs femmes, peut-être ne devraient-ils pas être obligés dans la mitsva de sukka.
Par conséquent, la baraitanous apprend qu'il n'en est pas ainsi, car bien que les prêtres soient exemptés au moment duservice du Temple, lorsque ce n'est pas le moment duservice du Temple ils sont obligés, tout comme c'est la halakhaen ce qui concerne les voyageurs. Comme le Maître l'a dit dans une baraita : Les voyageurs qui sont en déplacement pendant la journée sont exemptés de la mitsva de sukka pendant la journée mais sont obligés la nuit, car ils ne voyagent pas à ce moment-là.
§ La Guemara cite une baraita similaire : Tous sont obligés dans la mitsva des franges rituelles, y compris les prêtres, les lévites et les Israélites. La Guemara demande à nouveau : N'est-ce pas évident ?
La Guemara répond : Il était nécessaire que la baraita mentionne que les prêtres sont obligés d'accomplir cette mitsva, car il pourrait venir à l'esprit de dire ceci : Puisqu'il est écrit : « Tu ne porteras point de tissu mélangé, laine et lin ensemble. Tu te feras des cordons tordus sur les quatre coins de ton vêtement » (Deutéronome 22:11-12), il n'y a que celui qui n'est pas autorisé à porter des tissus mélangés qui est obligé dans la mitsva des franges rituelles. Mais en ce qui concerne ces prêtres, puisque les tissus mélangés leur sont permis lorsqu'ils accomplissent le service du Temple, car la ceinture des vêtements sacerdotaux contient des tissus mélangés, ils ne devraient pas être obligés dans la mitsva des franges rituelles.
Par conséquent, la baraitanous apprend que bien que les prêtres soient autorisés à porter des tissus mélangés au moment où ils accomplissent le service du Temple, lorsque ce n'est pas le moment duservice du Temple ils ne sont pas autorisés à porter des tissus mélangés. Par conséquent, ils sont obligés dans les franges rituelles, car ils n'ont pas de dispense absolue de l'interdiction des tissus mélangés.
§ La Guemara cite une autre baraita : Tous sont obligés dans la mitsva des phylactères, y compris les prêtres, les lévites et les Israélites. La Guemara demande à nouveau : N'est-ce pas évident ? La Guemara répond que il était nécessaire de dire que les prêtres sont obligés d'accomplir cette mitsva, car il pourrait venir à l'esprit de dire que puisqu'il est écrit : « Et tu les lieras comme un signe sur ta main, et ils seront comme des frontaux entre tes yeux » (Deutéronome 6:8), peut-être cette juxtaposition enseigne-t-elle que quiconque est inclus dans la mitsva des phylactères du bras est aussi inclus dans la mitsva des phylactères de la tête.Et dans le cas de ces prêtres, puisqu'ils ne sont pas inclus dans la mitsva des phylactères du bras, comme il est écrit en ce qui concerne les vêtements sacerdotaux : « Il mettra sur sa chair » (Lévitique 6:3), ce qui enseigne que rien ne peut s'interposer entre les vêtements sacerdotaux et sa chair, et donc il ne peut pas porter les phylactères du bras, qui s'interposeraient, peut-être dirait-on que les prêtres ne sont pas obligés dans la mitsva des phylactères de la tête. Par conséquent, la baraitanous apprend qu'ils sont obligés.
▶✝️Réponse ScripturaLa mishna (Ketoubot 110b) fonde le droit d'aliya sur l'attachement à la Terre promise : l'esclave peut contraindre son m…
La mishna (Ketoubot 110b) fonde le droit d'aliya sur l'attachement à la Terre promise : l'esclave peut contraindre son maître à monter, et nul ne peut faire descendre qui a rejoint Jérusalem. Jésus accomplit cette aspiration en devenant Lui-même le vrai Temple (Jean 2:19-21) et en ouvrant « une route nouvelle et vivante » (Hébreux 10:20) vers la Jérusalem céleste (Galates 4:26), où tout croyant — Juif ou Gentil — est « concitoyen des saints » (Éphésiens 2:19).
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9