📜 Beitzah — 13a

Talmud de Babylone · Traité Beitzah · Chapitre 1 · Page 13a

Chapitre 1Ch. 2 →
▶ 📖 Mishna
▶ 💬 Guemara This source, the baraita, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, who holds that one must separate ter…
This source, the baraita, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, who holds that one must separate teruma from kernels of grain on the stalk, and one may separate terumot on a Festival. That source, the mishna, is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, who maintains that there is no need to separate teruma from kernels of grain on the stalk, as it is taught in a baraita: If one brought inside his house stalks of grain in order to grind them into flour and to make dough from them, he may eat from them, as a snack, before they are ground, and he is exempt from teruma. Provided that the grain has not yet been fully processed, the obligation to separate teruma does not apply. The Sages decreed that such produce may only be consumed casually and not as part of a regular meal. However, if from the outset one brought in the stalks of grain not to grind them but to husk the kernels and eat them a little at a time, Rabbi Yehuda HaNasi obligates him to separate teruma from them and prohibits him from partaking of the grain until he has done so. And Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, exempts him from the obligation of teruma. He maintains that not even this intention renders one obligated to separate teruma, as the obligation for teruma applies only to fully processed grain. The Gemara challenges this: And according to the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, you can also find a case when one must separate teruma from grain that has not been fully processed. How so? For example, if one brought inside his house stalks of grain to make dough from them, thereby rendering himself obligated to separate teruma from them, and he reconsidered and decided to husk them in order to eat the kernels on a Festival. In that case, the prohibition of untithed produce takes effect on that day and one is obligated to separate teruma, only afterward is he permitted to eat the kernels. Rather, one must say: What is the teruma that Beit Shammai and Beit Hillel agree may not be separated on a Festival? It is referring to most teruma, e.g., grain that has been threshed and gathered into piles on the eve of the Festival. They do, however, admit that there are exceptional cases in which one may separate teruma on a Festival. Abaye said: This dispute, concerning when the obligation to separate teruma and the prohibition of untithed produce takes effect, is referring only to stalks of grain, which are typically brought into a granary, where they are processed in a standard manner. Until that point, the grain is not prohibited as untithed produce. However, with regard to legumes, everyone agrees that the bundles are already regarded as untithed produce, and teruma must be separated from them at that stage. The Gemara suggests: Let us say that the following mishna supports him (Terumot 10:6): With regard to one who had bundles of fenugreek, a type of legume, of untithed produce, he may pound these bundles to remove the seeds from them. And he calculates how many seeds the bundles contain and separates teruma based on the quantity of seeds, but he does not calculate and separate teruma based on the quantity of stalks. Although the stalks and leaves are also used for cooking, it is not necessary to separate teruma from them. What, is it not the case that this halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, who said: There, with regard to stalks of grain, it is not yet ready to be tithed, and therefore not prohibited as untithed produce, whereas here, i.e., with regard to the bundles of fenugreek, it is ready to be tithed and therefore prohibited as untithed produce? The Gemara rejects this contention: No, this is no proof, as it can be claimed that the mishna dealing with fenugreek is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, who obligates one to separate teruma in the case of stalks of grain. The Gemara challenges this: If it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, what novel element does the mishna provide? Why specifically discuss fenugreek? According to Rabbi Yehuda HaNasi, the same halakha applies even to stalks of grain as well. The Gemara rejects this: Rather, what then? Is the mishna in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda? If so, let him teach us this halakha with regard to other types of legumes, i.e., that they have the status of untithed produce when placed in bundles. And all the more so this would apply to fenugreek, which is eaten only in small quantities and is not processed in the manner of grain. Rather, it cannot be proven that the mishna follows either the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, or that of Rabbi Yehuda HaNasi, as it was necessary for the tanna to state the case of fenugreek for a different reason: It could enter your mind to say: Since in the case of fenugreek the taste of its stalk and its fruit are identical, as the branches of the fenugreek add flavor to a dish, perhaps one should also separate teruma based on the quantity of fenugreek stalks, as well. The tanna of the mishna therefore teaches us that there is no obligation to do so, and this is the novel element of his statement. Some say that Abaye said the following: This dispute between Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, and Rabbi Yehuda HaNasi is referring to stalks of grain; however, with regard to legumes, everyone agrees that the bundles are not yet ready to be tithed and are therefore not prohibited as untithed produce. The Gemara raises an objection to this: With regard to one who had bundles of fenugreek of untithed produce, he may pound them and calculate how many seeds they contain and separate teruma based on the quantity of seeds, but he does not separate based on the quantity of stalks. What, is this not referring to the normal case of untithed produce of teruma, i.e., produce from which the regular teruma, the initial portion taken from produce as the priests’ portion, must be separated? The Gemara rejects this: No, it is referring to a different case, that of first tithe that is still regarded as untithed produce, because of teruma of the tithe that must still be separated from it. First tithe is given to the Levites, who must separate ten percent as teruma of the tithe, to give to the priests. Before teruma of the tithe is separated, the first tithe may not be eaten. And this statement is in accordance with the opinion that Rabbi Abbahu said that Rabbi Shimon ben Lakish said, as Rabbi Abbahu said that Rabbi Shimon ben Lakish said: It can occur that a Levite might take the first tithe before the teruma is separated, while the grain is still on the stalks. The correct procedure is: After collecting the grain in a pile in the granary, one first separates teruma, and only afterward separates first tithe to give to the Levites. If this order was not followed, and the first tithe was separated first while the grain was still attached to the stalks, Rabbi Shimon ben Lakish maintains that the following halakha applies: Its name, i.e., the fact that it has been designated first tithe, renders it ready to be tithed and therefore prohibited as untithed produce, as pertains to teruma of the tithe that must still be separated from it. This shows that there can be a separation of a type of teruma, specifically the teruma of the tithe, even before work on the produce has been completed, and this is the case to which the previously quoted mishna is referring. The Gemara challenges this interpretation: If first tithe is considered untithed produce when it is named, why do I need the act of pounding? Let the Levite say to the priest: As they gave to me stalks of grain, or unprepared bundles, so I am giving them to you in the same state. Rava said: It is a penalty. In other words, the Levite should indeed be entitled to issue this claim; however, as he acted improperly by taking his tithe prematurely, the Sages decreed that he may not separate the priest’s portion in its current state, but must first improve it. The Gemara comments: That opinion is also taught in a baraita. With regard to a Levite who was given stalks of grain as his tithes, he renders them into a granary, i.e., he must thresh and process them in the usual manner. Similarly, if he was given grapes, he renders them wine; if he was given olives, he renders them oil; and afterward he separates teruma of the tithe for them and gives them to a priest. For just as teruma gedola, i.e., standard teruma, is not separated from unprocessed produce,
▶ 🇫🇷 Résumé en français Cette source, la baraita, est conforme à l'avis de Rabbi Yehuda HaNasi, qui soutient que l'on doit séparer la teruma des…
Cette source, la baraita, est conforme à l'avis de Rabbi Yehuda HaNasi, qui soutient que l'on doit séparer la teruma des grains de blé sur la tige, et que l'on peut séparer les terumot lors d'une Fête. Cette source, la mishna, est conforme à l'avis de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, qui maintient qu'il n'est pas nécessaire de séparer la teruma des grains de blé sur la tige, comme il est enseigné dans une baraita : Si l'on a apporté à l'intérieur de sa maison des tiges de blé afin de les moudre en farine et d'en faire de la pâte, il peut en manger, comme en-cas, avant qu'elles ne soient moulues, et il est exempté de la teruma. À condition que le grain n'ait pas encore été entièrement traité, l'obligation de séparer la teruma ne s'applique pas. Les Sages ont décrété que ces produits ne peuvent être consommés que de manière occasionnelle et non dans le cadre d'un repas régulier. Cependant, si dès le départ on a apporté les tiges de blé non pas pour les moudre mais pour décortiquer les grains et les manger petit à petit, Rabbi Yehuda HaNasi oblige à séparer la teruma d'eux et lui interdit de consommer le grain jusqu'à ce qu'il l'ait fait. Et Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, exempte de l'obligation de la teruma. Il maintient que même cette intention ne rend pas obligatoire la séparation de la teruma, car l'obligation de la teruma ne s'applique qu'au grain entièrement traité. La Guemara conteste ceci : Et selon l'avis de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, on peut aussi trouver un cas où l'on doit séparer la teruma du grain qui n'a pas été entièrement traité. Comment ? Par exemple, si l'on a apporté à l'intérieur de sa maison des tiges de blé pour en faire de la pâte, se rendant ainsi obligé de séparer la teruma d'elles, et qu'il a changé d'avis et décidé de les décortiquer afin de manger les grains lors d'une Fête. Dans ce cas, l'interdiction du produit non-titré prend effet ce jour-là et l'on est obligé de séparer la teruma, ce n'est qu'ensuite qu'il est permis de manger les grains. Plutôt, il faut dire : Quelle est la teruma que Beit Shammai et Beit Hillel s'accordent à ne pas séparer lors d'une Fête ? Il s'agit de la plupart de la teruma, par exemple, le grain qui a été battu et rassemblé en tas à la veille de la Fête. Ils admettent cependant qu'il existe des cas exceptionnels où l'on peut séparer la teruma lors d'une Fête. Abaye a dit : Cette dispute, concernant le moment où l'obligation de séparer la teruma et l'interdiction du produit non-titré prennent effet, ne se réfère qu'aux tiges de blé, qui sont généralement apportées dans un grenier, où elles sont traitées de manière standard. Jusqu'à ce point, le grain n'est pas interdit comme produit non-titré. Cependant, en ce qui concerne les légumineuses, tout le monde est d'accord que les botticelles sont déjà considérées comme produit non-titré, et la teruma doit en être séparée à ce stade. La Guemara suggère : Disons que la mishna suivante le soutient (Terumot 10:6) : En ce qui concerne celui qui avait des bottes de fenugrec, un type de légumineuse, de produit non-titré, il peut piler ces bottes pour en retirer les graines. Et il calcule combien de graines les bottes contiennent et sépare la teruma en se basant sur la quantité de graines, mais il ne calcule pas et ne sépare pas la teruma en se basant sur la quantité de tiges. Bien que les tiges et les feuilles soient également utilisées pour la cuisson, il n'est pas nécessaire d'en séparer la teruma. Quoi, n'est-ce pas le cas que cette halakha est conforme à l'avis de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, qui a dit : Là, en ce qui concerne les tiges de blé, ce n'est pas encore prêt à être soumis à la dîme, et donc pas interdit comme produit non-titré, alors que ici, c'est-à-dire en ce qui concerne les bottes de fenugrec, c'est prêt à être soumis à la dîme et donc interdit comme produit non-titré ? La Guemara rejette cette affirmation : Non, ce n'est pas une preuve, car on peut prétendre que la mishna traitant du fenugrec est conforme à l'avis de Rabbi Yehuda HaNasi, qui oblige à séparer la teruma dans le cas des tiges de blé. La Guemara conteste ceci : Si c'est conforme à l'avis de Rabbi Yehuda HaNasi, quel élément nouveau la mishna apporte-t-elle ? Pourquoi spécifiquement discuter du fenugrec ? Selon Rabbi Yehuda HaNasi, la même halakha s'applique même aux tiges de blé aussi. La Guemara rejette ceci : Plutôt, quoi alors ? La mishna est-elle conforme à l'avis de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda ? Si c'est le cas, qu'il nous enseigne cette halakha en ce qui concerne d'autres types de légumineuses, c'est-à-dire qu'elles ont le statut de produit non-titré lorsqu'elles sont placées en bottes. Et à plus forte raison cela s'appliquerait au fenugrec, qui n'est consommé qu'en petites quantités et n'est pas traité de la manière du grain. Plutôt, on ne peut pas prouver que la mishna suit soit l'avis de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, soit celui de Rabbi Yehuda HaNasi, car il était nécessaire pour le tanna de mentionner le cas du fenugrec pour une raison différente : Il pourrait venir à l'esprit de dire : Puisque dans le cas du fenugrec le goût de sa tige et de son fruit sont identiques, car les branches du fenugrec ajoutent de la saveur à un plat, peut-être devrait-on aussi séparer la teruma en se basant sur la quantité de tiges de fenugrec, aussi. Le tanna de la mishna nous apprend donc qu'il n'y a pas d'obligation de le faire, et c'est l'élément nouveau de sa déclaration. Certains disent que Abaye a dit ce qui suit : Cette dispute entre Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, et Rabbi Yehuda HaNasi se réfère aux tiges de blé ; cependant, en ce qui concerne les légumineuses, tout le monde est d'accord que les botticelles ne sont pas encore prêtes à être soumises à la dîme et ne sont donc pas interdites comme produit non-titré. La Guemara soulève une objection à ceci : En ce qui concerne celui qui avait des bottes de fenugrec de produit non-titré, il peut les piler et calculer combien de graines elles contiennent et séparer la teruma en se basant sur la quantité de graines, mais il ne sépare pas en se basant sur la quantité de tiges. Quoi, n'est-ce pas se référant au cas normal de produit non-titré de teruma, c'est-à-dire le produit dont la teruma régulière, la portion initiale prélevée sur le produit comme portion des prêtres, doit être séparée ? La Guemara rejette ceci : Non, il se réfère à un cas différent, celui de la première dîme qui est encore considérée comme produit non-titré, parce que de la teruma de la dîme qui doit encore en être séparée. La première dîme est donnée aux Lévites, qui doivent en séparer dix pour cent comme teruma de la dîme, à donner aux prêtres. Avant que la teruma de la dîme ne soit séparée, la première dîme ne peut pas être mangée. Et cette déclaration est conforme à l'avis que Rabbi Abbahu a dit que Rabbi Shimon ben Lakish a dit, comme Rabbi Abbahu a dit que Rabbi Shimon ben Lakish a dit : Il peut arriver qu'un Lévite prenne la première dîme avant que la teruma ne soit séparée, alors que le grain est encore sur les tiges. La procédure correcte est : Après avoir collecté le grain en tas dans le grenier, on sépare d'abord la teruma, et ce n'est qu'ensuite qu'on sépare la première dîme à donner aux Lévites. Si cet ordre n'a pas été suivi, et que la première dîme a été séparée d'abord alors que le grain était encore attaché aux tiges, [...]
Beitsa 13a discute du moment où l'obligation de teruma prend effet : Rabbi Yehuda HaNasi (séparation sur tige) vs Rabbi Yossé fils de Rabbi Yehuda (seulement grain traité). La mishna suit Rabbi Yossé : tant que le grain n'est pas fini, pas de teruma, mais consommation en en-cas seulement. Abaye précise : si on change d'avis (pâte → grains), l'interdiction s'applique ce jour-là. Beit Shammaï et Beit Hillel s'accordent pour interdire la plupart des terumot le jour de fête (grain battu en tas), avec des exceptions. Cette nuance montre que la sainteté du jour ne supprime pas les devoirs, mais les ordonne. Jésus accomplit la loi en offrant le véritable pain de vie (Jean 6:35).

📋 Références bibliques — Beitzah 13a

Cliquez sur 📋 Listes pour détecter les versets.

Chapitre 1Ch. 2 →

← Traité Beitzah  ·  ← Index du Talmud

✡️

✜️ Votre éternité se joue maintenant

Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9

→ Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant

✝️ Votre éternité se joue maintenant. Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. → Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant