▶💬Guemarabut only from the granary and the winepress, so too, teruma of the tithe is separated only from the granary and the wine…
but only from the granary and the winepress, so too, teruma of the tithe is separated only from the granary and the winepress.
The Gemara asks: If the mishna is referring to produce from which teruma gedola has not been separated, it is appropriate to use the term: Calculates. However, according to the suggestion that it is referring to a first tithe, from which teruma of the tithe must be separated, why does the mishna state: Calculates? The tanna of the mishna should have said: Measures. The amount of teruma gedola to be separated is calculated by estimation, as there is no fixed amount for this teruma according to Torah law. With regard to the teruma separated from first tithe, however, the Torah established the fixed amount of one-tenth, and one is required to measure precisely.
The Gemara explains: In accordance with whose opinion is this mishna? It is in accordance with the opinion of Abba Elazar ben Gimmel, as it is taught in a baraita: Abba Elazar ben Gimmel says: The verse states: “And your teruma shall be reckoned to you as though it were the corn of the granary and as the fullness of the winepress” (Numbers 18:27). The verse speaks of two terumot. One is teruma gedola, and the other one is teruma of the tithe. Just as teruma gedola is separated by estimation and is not measured exactly, and it is enough to separate it by thought, as the word “reckoned” implies that the mere intention to separate a particular portion serves to remove the rest of the produce from its untithed state, so too, teruma of the tithe can also be separated by estimation and by thought.
§ Since it was mentioned incidentally, the Gemara discusses the matter itself: Rabbi Abbahu said that Rabbi Shimon ben Lakish said: With regard to first tithe, in a case in which the Levite preceded the priest while the grain was still on the stalks, its name renders it untithed produce, until he separates from it the teruma of the tithe. The Gemara asks: What is the reason for this halakha? Rava said: Since the name of the first tithe was called upon it, the obligation of the teruma of the tithe takes effect as well.
The Gemara cites a similar halakha that Rabbi Shimon ben Lakish said: With regard to first tithe, in a case in which the Levite preceded the priest while the grain was still on the stalks, before it was threshed and turned into a pile, the owner separated first tithe before teruma. In that case, the separated tithe is exempt from teruma gedola. Although teruma gedola should have been separated from the produce first, and it should have included some of the produce taken as the first tithe, the Levite is nevertheless exempt from separating this teruma.
This is because it is stated: “And you shall set apart from it a teruma for the Lord, even a tenth part of the tithe” (Numbers 18:26), which indicates: A tenth part of the tithe, i.e., the teruma of the tithe, I, God, said to you that you must separate it, and you are not obligated in both teruma gedola and teruma of the tithe from the first tithe.Rav Pappa said to Abaye: If so, if there is a source for this halakha in the Torah, even if the Levite preceded the priest, i.e., first tithe was separated after the grain had been threshed and the kernels of grain placed in a pile, then it should also be exempt from teruma gedola. Abaye said to Rav Pappa: With regard to your claim, the verse states: “From all that is given you, you shall set apart that which is the Lord’s teruma” (Numbers 18:29). This verse indicates that God’s teruma, i.e., teruma gedola, must be taken from all the produce, including the tithe.
The Gemara asks: And what did you see that led you to require the separation of teruma gedola from first tithe that was taken from processed grain piled in the granary but not from first tithe that was taken from grain on stalks? Abaye answers: This, grain that has been threshed and placed into piles, is completely processed and has become grain, and that, grain that remains on the stalk, has not yet become grain. Until the grain is threshed and assembled in a pile, the obligation to separate teruma does not take effect, as it is not considered grain. When such unprocessed grain is designated first tithe, it ceases to be untithed produce and the opportunity to separate teruma from it has been missed. However, once the grain has been processed, and the obligation to separate teruma has taken effect, it is as if the teruma is already mixed in, and the obligation to separate it cannot be overridden by the fact that this produce has been designated first tithe.
§ We learned in a mishna there (Ma’asrot 4:5): One who peels grains of barley to eat them raw may peel them one by one and eat them immediately without tithing them, as this is considered a casual manner of eating. But if he peeled and placed several of them into his hand, he is obligated to separate tithes. Rabbi Elazar said: And a similarhalakha applies to Shabbat. Peeling grains of barley one by one is not considered threshing, and it is permitted; if a whole handful of grains are peeled together, this does constitute the prohibited labor of threshing.
The Gemara asks: Is that so? But didn’t Rav’s wife peel for him barley on Shabbat by the cupful? And likewise Rabbi Ḥiyya’s wife would peel barley for him on Shabbat by the cupful. Rather, if Rabbi Elazar’s comment was stated in this context, it was stated with regard to the latter clause of that same mishna (Ma’asrot 4:5): With regard to one who husks kernels of wheat by hand, he may blow onto the chaff to disperse it a little at a time and eat the kernels without separating tithes. But if he blows on the kernels and puts a large amount of them into his lap, he is obligated to separate tithes from the food. It was with regard to this teaching that Rabbi Elazar said: And a similarhalakha applies to Shabbat.Rabbi Abba bar Memel strongly objects to this: And with regard to the first clause of the mishna, one should conclude: Yes, if one peeled a handful of barley, it is considered prepared with regard to tithes, but no, it is not considered threshing with regard to Shabbat? But is there anything that, with regard to Shabbat, is not considered the completion of the labor and may be performed; and yet, with regard to tithes, it is considered the completion of the labor? Isn’t the prohibition against work on Shabbat far more stringent than tithes in all its details?
Rav Sheshet, son of Rav Idi, strongly objects to this claim: And is there no example of a halakha in which tithes are treated more stringently than Shabbat? And is there not the halakha of their granary for tithes, as we learned in a mishna (Ma’asrot 1:5): What is the equivalent of their granary, i.e., the point at which the processing of various vegetables is completed so that they become obligated in tithes? With regard to cucumbers and gourds, they become obligated from when one trims the thin hairs that cover them [misheyefaksu], and for those he did not trim, from when he assembles them in a pile. And we also learned in a mishna (Ma’asrot 1:6), with regard to onions, that it is from when one assembles them in a pile. Whereas with regard to Shabbat, one who assembles produce in a pile is exempt, as this is not a prohibited labor on Shabbat.
Rather, what have you to say? Why is one exempt if he forms a pile on Shabbat? The Torah prohibited only planned, constructive labor on Shabbat, the type of work that involves the creation of something new, and the formation of a pile is not considered that kind of labor. Here too, with regard to peeling barley, the Torah prohibited creative work. Although collecting the peeled barley in one’s hand is considered the completion of the labor in respect to tithes, it is not prohibited labor on Shabbat.
Apropos husking kernels on Shabbat, the Gemara asks: How may one husk grain on a Festival? Abaye said in the name of Rav Yosef: One finger on another, i.e., one may place the kernels between two fingers and rub. And Rav Avya said in the name of Rav Yosef: One may even do so one on two, i.e., between the thumb and two fingers. Rava said: Since he alters the manner in which he performs the activity, he may even do so with one finger on all the rest.
The Gemara further asks: How may one blow on the grain, to winnow it in a permitted manner on Shabbat? Rav Adda bar Ahava said that Rav said: One blows
▶🇫🇷Résumé en françaismais seulement du grenier et du pressoir, de même, la teruma de la dîme n'est séparée que du grenier et du pressoir. La …
mais seulement du grenier et du pressoir, de même, la teruma de la dîme n'est séparée que du grenier et du pressoir.
La Guemara demande : Si la mishna se réfère à un produit dont la teruma gedola n'a pas été séparée, il est approprié d'utiliser le terme : Calcule. Cependant, selon la suggestion qu'il se réfère à une première dîme, dont la teruma de la dîme doit être séparée, pourquoi la mishna dit-elle : Calcule ? Le tanna de la mishna aurait dû dire : Mesure. La quantité de teruma gedola à séparer est calculée par estimation, car il n'y a pas de quantité fixe pour cette teruma selon la loi de la Torah. En ce qui concerne la teruma séparée de la première dîme, cependant, la Torah a établi la quantité fixe d'un dixième, et l'on est tenu de mesurer précisément.
La Guemara explique : Conformément à l'avis de quiest cette mishna ? Elle est conforme à l'avis de Abba Elazar ben Gimmel, comme il est enseigné dans une baraita : Abba Elazar ben Gimmel dit : Le verset dit : « Et votre teruma vous sera comptée comme si c'était le blé de l'aire et comme la plénitude du pressoir » (Nombres 18:27). Le verset parle de deux terumot. L'une est teruma gedola, et l'autre une est teruma de la dîme. De même que la teruma gedola est séparée par estimation et n'est pas mesurée exactement, et il suffit de la séparer par la pensée, car le mot « comptée » implique que la simple intention de séparer une portion particulière sert à libérer le reste du produit de son état non-titré, de même, la teruma de la dîme peut aussi être séparée par estimation et par la pensée.
§ Puisqu'il a été mentionné incidemment, la Guemara discute de la question elle-même : Rabbi Abbahu a dit que Rabbi Shimon ben Lakish a dit : En ce qui concerne la première dîme, dans un cas où le Lévite a précédé le prêtre alors que le grain était encore sur les tiges, son nom le rend produit non-titré, jusqu'à ce qu'il en sépare la teruma de la dîme. La Guemara demande : Quelle est la raison de cette halakha ? Rava a dit : Puisque le nom de la première dîme a été appelé sur elle, l'obligation de la teruma de la dîme prend également effet.
La Guemara cite une halakha similaire que Rabbi Shimon ben Lakish a dit : En ce qui concerne la première dîme, dans un cas où le Lévite a précédé le prêtre alors que le grain était encore sur les tiges, avant qu'il ne soit battu et transformé en tas, le propriétaire a séparé la première dîme avant la teruma. Dans ce cas, la dîme séparée est exempte de teruma gedola. Bien que la teruma gedola aurait dû être séparée du produit en premier, et qu'elle aurait dû inclure une partie du produit pris comme première dîme, le Lévite est néanmoins exempté de séparer cette teruma.
C'est parce que il est dit : « Et vous prélèverez de lui une teruma pour l'Éternel, même un dixième de la dîme » (Nombres 18:26), ce qui indique : Un dixième de la dîme, c'est-à-dire la teruma de la dîme, Je, Dieu, vous ai dit que vous devez la séparer, et vous n'êtes pas obligés à la fois dans teruma gedola et teruma de la dîme de la première dîme.Rav Pappa a dit à Abaye : Si c'est le cas, s'il y a une source pour cette halakha dans la Torah, même si le Lévite a précédé le prêtre, c'est-à-dire que la première dîme a été séparée après que le grain a été battu et les grains de blé placés en tas, alors elle devrait aussi être exempte de teruma gedola. Abaye lui a dit :En ce qui concerne ta prétention, le verset dit : « De tout ce qui vous est donné, vous prélèverez ce qui est la teruma de l'Éternel » (Nombres 18:29). Ce verset indique que la teruma de Dieu, c'est-à-dire la teruma gedola, doit être prélevée sur tout le produit, y compris la dîme.
La Guemara demande : Et qu'as-tu vu qui t'a conduit à exiger la séparation de la teruma gedola de la première dîme qui a été prélevée sur du grain traité entassé dans le grenier mais pas de la première dîme qui a été prélevée sur du grain sur les tiges ? Abaye répond : Ceci, le grain qui a été battu et placé en tas, est entièrement traité et est devenu du grain, et cela, le grain qui reste sur la tige, n'est pas encore devenu du grain. Jusqu'à ce que le grain soit battu et assemblé en tas, l'obligation de séparer la teruma ne prend pas effet, car il n'est pas considéré comme du grain. Lorsqu'un tel grain non traité est désigné comme première dîme, il cesse d'être un produit non-titré et l'occasion de séparer la teruma en a été manquée. Cependant, une fois que le grain a été traité, et que l'obligation de séparer la teruma a pris effet, c'est comme si la teruma était déjà mélangée, et l'obligation de la séparer ne peut pas être annulée par le fait que ce produit a été désigné comme première dîme.
§ Nous avons appris dans une mishna là (Ma'asrot 4:5) : Celui qui épluche des grains d'orge pour les manger crus peut les éplucher un par un et les manger immédiatement sans les soumettre à la dîme, car cela est considéré comme une manière occasionnelle de manger. Mais s'il a épluché et placé plusieurs d'entre eux dans sa main, il est obligé de séparer les dîmes. Rabbi Elazar a dit : Et une halakha similaire s'applique au Chabbat. Éplucher des grains d'orge un par un n'est pas considéré comme du battage, et c'est permis ; si une poignée entière de grains est épluchée ensemble, cela constitue le travail interdit de battage.
La Guemara demande : Est-ce vraiment le cas ? Mais n'est-ce pas que la femme de Rav épluchait pour lui de l'orge le Chabbat par tasse pleine ? Et de même la femme de Rabbi Ḥiyyaépluchait de l'orge pour lui le Chabbat par tasse pleine. Plutôt, si le commentaire de Rabbi Elazar a été énoncé dans ce contexte, il a été énoncé en ce qui concerne la dernière clause de cette même mishna (Ma'asrot 4:5) : En ce qui concerne celui qui décortique des grains de blé à la main, il peut souffler sur la balle pour la disperser un peu à la fois et manger les grains sans séparer les dîmes. Mais s'il souffle sur les grains et met une grande quantité d'entre eux dans son giron, il est obligé de séparer les dîmes de la nourriture. C'est en ce qui concerne cet enseignement que Rabbi Elazar a dit : Et une halakha similaire s'applique au Chabbat.Rabbi Abba bar Memel s'oppose fortement à ceci : Et en ce qui concerne la première clause de la mishna, on devrait conclure : Oui, si l'on a épluché une poignée d'orge, cela est considéré comme préparé en ce qui concerne les dîmes, mais non, cela n'est pas considéré comme du battage en ce qui concerne le Chabbat ? Mais y a-t-il quelque chose qui, en ce qui concerne le Chabbat, n'est pas considéré comme l'achèvement du travail et peut être effectué ; et pourtant, en ce qui concerne les dîmes, cela est considéré comme l'achèvement du travail ? L'interdiction de travailler le Chabbat n'est-elle pas bien plus stricte que les dîmes dans tous ses détails ?
Rav Sheshet, fils de Rav Idi, s'oppose fortement à cette prétention : Et n'y a-t-il pas d'exemple d'une halakha dans laquelle les dîmes sont traitées plus sévèrement que le Chabbat ? Et n'y a-t-il pas la halakha de leur grenier pour les dîmes, comme nous avons appris dans une mishna (Ma'asrot 1:5) : Qu'est-ce qui est l'équivalent de leur grenier, c'est-à-dire le point auquel le traitement de divers légumes est terminé afin qu'ils deviennent obligés en matière de dîmes ? En ce qui concerne les concombres et les courges, ils deviennent obligés à partir du moment où l'on coupe les fins poils qui les recouvrent [misheyefaksu], et pour ceux qu'il n'a pas coupés,
[...]
▶✝️Réponse ScripturaLes sages comprennent justement que la terumah repose sur un principe biblique de consécration (Nb 18:27) ; l'Évangile r…
Les sages comprennent justement que la terumah repose sur un principe biblique de consécration (Nb 18:27) ; l'Évangile révèle que Christ est devenu notre offrande parfaite, sanctifiant toute offrande qui Lui est unie (Hb 10:10).
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9