▶📖MishnaWe too will say: Ailonit, a sexually underdeveloped woman, is a term meaning: Like a ram [dukhranit], because like a mal…
We too will say: Ailonit, a sexually underdeveloped woman, is a term meaning: Like a ram [dukhranit], because like a male sheep [ayyil] she does not bear children.
With regard to a female convert, or a captive woman, or a maidservant, who were ransomed with regard to the captive, or who converted with regard to the convert, or who was freed with regard to the maidservant, when she was less than three years and one day old, for all of these, their marriage contract is two hundred dinars, as their presumptive status is that of a virgin. Even if they were subject to intercourse when they were younger than that age, the hymen remains restored. And they are subject to a claim concerning their virginity.
▶💬GuemaraRav Huna said: With regard to a convert who is a minor, one immerses him in a ritual bath with the consent of the court.…
Rav Huna said: With regard to a convert who is a minor, one immerses him in a ritual bath with the consent of the court. As a minor lacks the capacity to make halakhic decisions, the court is authorized to make those decisions in his stead.
What is Rav Huna coming to teach us? Is he teaching that it is a privilege for the minor to convert, and one may act in a person’s interests even in his absence? We already learned that explicitly in a mishna (Eiruvin 81b): One may act in a person’s interests in his absence, but one may not act against a person’s interests in his absence.
Rav Huna’s statement was necessary lest you say: With regard to a gentile, licentiousness is preferable for him, so conversion is contrary to his interests, just as we maintain that with regard to a slave, licentiousness is certainly preferable. Just as a slave has no interest in assuming the restrictions that come with freedom, in that a freed Canaanite slave is a convert to Judaism, a gentile would have the same attitude toward conversion.
Therefore, Rav Huna teaches us: That applies only with regard to an adult, who has experienced a taste of prohibition. Therefore, presumably he prefers to remain a slave and indulge in licentiousness. However, with regard to a minor, who did not yet engage in those activities, it is a privilege for him to convert.
The Gemara suggests: Let us say that the mishna supports Rav Huna’s statement: With regard to a female convert, or a captive woman, or a maidservant, who were ransomed with regard to the captive, or who converted with regard to the convert, or who were freed with regard to the maidservant, when she was less than three years and one day old; what, is it not referring to a case where they immersed the minor converts and the maidservants with the consent of the court? Apparently, a conversion of that sort is valid.
The Gemara rejects that proof: No, with what are we dealing here? It is with a convert whose minor sons and daughters converted with him, as they are content with whatever their father does in their regard. However, that does not apply to a child who is converting on his own.
Rav Yosef said: In any case where minors convert, when they reach majority they can protest and annul their conversion. Abaye raised an objection to his opinion from the mishna: With regard to a female convert, or a captive woman, or a maidservant who were ransomed, or who converted, or who were freed when they were less than three years and one day old, their marriage contract is two hundred dinars. And if it enters your mind to say that when they reach majority they can protest and annul their conversion, do we give her the payment of the marriage contract that she will go and consume in her gentile state?
The Gemara answers: She receives payment of her marriage contract once she has reached majority and does not protest, but not while still a minor. The Gemara asks: When she reaches majority too, is there not the same concern that she will protest and abandon Judaism? The Gemara answers: Once she reached majority for even one moment and did not protest, she may no longer protest. This mishna poses no difficulty to the opinion of Rav Yosef.
Rava raised an objection from a mishna (29a): These are the cases of young women for whom there is a fine paid to their fathers by one who rapes them: One who engages in intercourse with a mamzeret; or with a Gibeonite woman [netina], who are given [netunim] to the service of the people and the altar (see Joshua 9:27); or with a Samaritan woman [kutit]. In addition, the same applies to one who engages in intercourse with a female convert, or with a captive woman, or with a maidservant, provided that the captives were ransomed or that the converts converted, or that the maidservants were freed when they were less than three years and one day old, as only in that case do they maintain the presumptive status of a virgin. In all of these cases, there is a fine paid to their fathers if they are raped. And if you say that when they reach majority they can protest and annul their conversion, do we give her payment of the fine that she will go and consume in her gentile state?
The Gemara answers: She receives payment of the fine once she has reached majority and does not protest, but not while she is still a minor. The Gemara asks: When she reaches majority too, is there not the same concern that she will protest and abandon Judaism? The Gemara answers: Once she reached majority for even one moment and did not protest, she may no longer protest.Abaye did not state his objection from the same source as did Rava, because there, in the mishna cited by Rava, it is referring to a fine, and in that case this is the reason: So that the sinner will not profit. The Sages did not absolve the rapist from payment of the fine merely due to the concern that the woman he raped may ultimately negate the conversion.
Rava did not state his objection from the same source as did Abaye, as with regard to a marriage contract, this is the reason that the Sages instituted it: So that his wife will not be inconsequential in his eyes, enabling him to easily divorce her. As long as this woman does not negate her conversion, she is a Jewish woman and the Sages saw to her interests.
MISHNA: With regard to an adult man who engaged in intercourse with a minor girl less than three years old; or a minor boy less than nine years old who engaged in intercourse with an adult woman; or a woman who had her hymen ruptured by wood or any other foreign object, for all these women their marriage contract is two hundred dinars, as their legal status is that of a virgin. This is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: The marriage contract of a woman whose hymen was ruptured by wood is one hundred dinars, as physically, since her hymen is not intact, she is no longer a virgin.
With regard to a virgin who is either a widow, a divorcée, or a ḥalutza who achieved that status from a state of marriage, for all these women their marriage contract is one hundred dinars,
▶🇫🇷Résumé en françaisRav Huna a dit : En ce qui concerne un converti qui est mineur, on l’immerge dans un bain rituel avec le consentement du…
Rav Huna a dit : En ce qui concerne un converti qui est mineur, on l’immerge dans un bain rituel avec le consentement du tribunal. Comme un mineur n’a pas la capacité de prendre des décisions halakhiques, le tribunal est autorisé à prendre ces décisions à sa place.
Qu’est-ce que Rav Huna vient-il nous enseigner ? Enseigne-t-il que c’est un privilège pour le mineur de se convertir, et que l’on peut agir dans l’intérêt d’une personne même en son absence ? Nous avons déjà appris cela explicitement dans une mishna (Eiruvin 81b) : On peut agir dans l’intérêt d’une personne en son absence, mais on ne peut pas agir contre l’intérêt d’une personne en son absence.
La déclaration de Rav Huna était nécessaire de peur que tu dises : En ce qui concerne un gentil, la licence lui est préférable, donc la conversion est contraire à ses intérêts, comme nous maintenons que en ce qui concerne un esclave, la licence est certainement préférable. De même qu’un esclave n’a aucun intérêt à assumer les restrictions qui accompagnent la liberté, en ce qu’un esclave cananéen affranchi est un converti au judaïsme, un gentil aurait la même attitude envers la conversion.
Par conséquent, Rav Huna nous enseigne : Cela s’applique uniquement en ce qui concerne un adulte, qui a goûté à l’interdit. Par conséquent, il préfère vraisemblablement rester esclave et s’adonner à la licence. Cependant, en ce qui concerne un mineur, qui ne s’est pas encore livré à ces activités, c’est un privilège pour lui de se convertir.
La Guemara suggère : Disons que la mishna soutient la déclaration de Rav Huna : En ce qui concerne une convertie, ou une femme captive, ou une servante, qui ont été rachetées en ce qui concerne la captive, ou qui se sont converties en ce qui concerne la convertie, ou qui ont été affranchies en ce qui concerne la servante, lorsqu’elle avait moins de trois ans et un jour ; qu’est-ce que, n’est-ce pas un cas où elles ont été immergées — les converties mineures et les servantes — avec le consentement du tribunal ? Apparemment, une conversion de ce genre est valide.
La Guemara rejette cette preuve : Non, de quoi s’agit-il ici ? Il s’agit d’un converti dont les fils et filles mineurs se sont convertis avec lui, car ils sont satisfaits de tout ce que leur père fait à leur égard. Cependant, cela ne s’applique pas à un enfant qui se convertit de son propre chef.
Rav Yossef a dit : Dans tout cas où des mineurs se convertissent, lorsqu’ils atteignent la majorité, ils peuvent protester et annuler leur conversion. Abaye souleva une objection à son opinion à partir de la mishna : En ce qui concerne une convertie, ou une femme captive, ou une servante qui ont été rachetées, ou qui se sont converties, ou qui ont été affranchies lorsqu’elles avaient moins de trois ans et un jour, leur contrat de mariage est de deux cents deniers. Et s’il te vient à l’esprit de dire que lorsqu’elles atteignent la majorité, elles peuvent protester et annuler leur conversion, lui donnons-nous le paiement du contrat de mariage qu’elle ira consommer dans son état de gentille ?
La Guemara répond : Elle reçoit le paiement de son contrat de mariage une fois qu’elle a atteint la majorité et qu’elle n’a pas protesté, mais pas tant qu’elle est encore mineure. La Guemara demande : Lorsqu’elle atteint la majorité aussi, n’y a-t-il pas la même inquiétude qu’elle proteste et abandonne le judaïsme ? La Guemara répond : Une fois qu’elle a atteint la majorité ne serait-ce que un moment et n’a pas protesté, elle ne peut plus protester. Cette mishna ne pose aucune difficulté à l’opinion de Rav Yossef.
Rava souleva une objection à partir d’une mishna (29a) : Voici les cas de jeunes femmes pour lesquelles il y a une amende payée à leurs pères par celui qui les viole : Celui qui a des rapports avec une mamzeret ; ou avec une femme gibeonite [netina], qui sont données [netunim] au service du peuple et de l’autel (voir Josué 9:27) ; ou avec une femme samaritaine [kutit]. De plus, la même chose s’applique à celui qui a des rapports avec une convertie, ou avec une femme captive, ou avec une servante, à condition que les captives aient été rachetées ou que les converties se soient converties, ou que les servantes aient été affranchies lorsqu’elles avaient moins de trois ans et un jour, car ce n’est que dans ce cas qu’elles conservent le statut présumé de vierge. Dans tous ces cas, il y a une amende payée à leurs pères si elles sont violées. Et si tu dis que lorsqu’elles atteignent la majorité, elles peuvent protester et annuler leur conversion, lui donnons-nous le paiement de l’amende qu’elle ira consommer dans son état de gentille ?
La Guemara répond : Elle reçoit le paiement de l’amende une fois qu’elle a atteint la majorité et qu’elle n’a pas protesté, mais pas tant qu’elle est encore mineure. La Guemara demande : Lorsqu’elle atteint la majorité aussi, n’y a-t-il pas la même inquiétude qu’elle proteste et abandonne le judaïsme ? La Guemara répond : Une fois qu’elle a atteint la majorité ne serait-ce que un moment et n’a pas protesté, elle ne peut plus protester.Abaye n’a pas énoncé son objection de la même source queRava, parce que là, dans la mishna citée par Rava, il s’agit d’une amende, et dans ce cas voici la raison : Afin que le pécheur ne profite pas. Les Sages n’ont pas exonéré le violeur du paiement de l’amende simplement en raison de l’inquiétude que la femme qu’il a violée puisse finalement annuler la conversion.
Rava n’a pas énoncé son objection de la même source queAbaye, car en ce qui concerne un contrat de mariage, voici la raison pour laquelle les Sages l’ont institué : Afin qu’ellene soit pas insignifiante à ses yeux, lui permettant de facilement divorcer d’elle. Tant que cette femme n’annule pas sa conversion, elle est une femme juive et les Sages ont veillé à ses intérêts.
MISHNA : En ce qui concerne un homme adulte qui a eu des rapports avec une mineure
[...]
▶✝️Réponse ScripturaLe Talmud enseigne que la conversion des mineurs est un privilège divin, accompli par l’œuvre de l’Esprit qui transforme…
Le Talmud enseigne que la conversion des mineurs est un privilège divin, accompli par l’œuvre de l’Esprit qui transforme le cœur, comme le promet Jésus à ceux qui croient (Jean 3:5).
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9