📜 Ketoubot — 6a

Or, la halakha est-elle conforme à l’avis de Rabbi Shimon, qui a statué que celui qui cause une blessure de manière destructrice le Chabbat est passible s’il l’a fait intentionnellement ? En ce qui concerne la halakha relative au rapport avec sa fiancée vierge le Chabbat, il a été dit que dans l’école de Rav ils disent : Rav a permis de le faire et Shmuel a interdit de le faire. À Neharde’a, où vivait Shmuel, ils disent : Rav a interdit de le faire et Shmuel a permis de le faire. Rav Naḥman bar Yitzḥak dit : Et ton moyen mnémotechnique est : Ceux-ci sont indulgents en ce qui les concerne eux-mêmes, et ceux-là sont indulgents en ce qui les concerne eux-mêmes. Chacun attribue la décision indulgente à l’autorité halakhique locale, dont la décision est contraignante dans ce lieu. La Guemara demande : Et Rav a-t-il permis le rapport dans ces circonstances ? Mais Rav Shimi bar Ḥizkiyya n’a-t-il pas dit au nom de Rav : Dans le cas de ce bouchon de tissu d’un tonneau [nazyata], il est interdit de l’insérer fermement dans le goulot du tonneau un jour de Fête, car dans ce processus du liquide sera pressé hors du tissu, et presser des liquides est interdit le Chabbat et les Fêtes. Apparemment, Rav interdit même les actions non intentionnelles. La Guemara répond : Dans le cas du tonneau, même Rabbi Shimon concède, car ce sont Abaye et Rava qui disent tous deux : Rabbi Shimon concède dans le cas de : Coupe-lui la tête et ne mourra-t-il pas, c’est-à-dire un cas qui implique des conséquences inévitables comme la décapitation d’un animal, que l’action est interdite. Ici, le liquide sera inévitablement pressé hors du tissu. La Guemara demande : Mais Rav Ḥiyya bar Ashi n’a-t-il pas dit que Rav a dit à propos des actes non intentionnels : La halakha est conforme à l’avis de Rabbi Yehuda, et Rav Ḥanan bar Ami a dit que Shmuel a dit : La halakha est conforme à l’avis de Rabbi Shimon. Et Rav Ḥiyya bar Avin a enseigné ces décisions directement, sans citer d’autres hommes qui les avaient transmises. Rav a dit : La halakha est conforme à l’avis de Rabbi Yehuda, et Shmuel a dit : La halakha est conforme à l’avis de Rabbi Shimon. Comment alors Rav a-t-il permis le rapport avec sa fiancée vierge le Chabbat ? La Guemara répond : En réalité, Rav tient conformément à l’avis de Rabbi Yehuda. Selon la version qui a dit que le sang est accumulé, il est destructif vis-à-vis de l’ouverture. Selon la version qui a dit que le sang circule dans les vaisseaux sanguins attachés au corps, il est destructif en causant la blessure, et Rabbi Yehuda concède que cela est permis. Rav Ḥisda a soulevé une objection à partir d’une mishna (Nidda 64b). À propos de une jeune fille dont le moment de voir le flux du sang menstruel n’est pas encore arrivé, car elle n’a pas encore atteint la puberté, et qui s’est mariée, Beit Shammai disent : On lui donne quatre nuits pendant lesquelles elle peut avoir un rapport, car tout sang est attribué à la rupture de l’hymen. Beit Hillel disent : Il n’y a pas de limite. Plutôt, tout sang qu’elle voit est attribué à la rupture de l’hymen jusqu’à ce que la blessure guérisse. Si, cependant, son moment de voir le flux du sang menstruel est arrivé, car elle a atteint l’âge de la puberté, même si elle n’a pas encore menstrué, et qu’elle s’est mariée, Beit Shammai disent : On lui donne la première nuit, pendant laquelle le sang est attribué à la blessure. Ensuite, le sang est présumé être du sang menstruel, et elle est interdite à son mari. Beit Hillel disent : On lui donne à partir du mercredi, le jour désigné pour le mariage d’une vierge, jusqu’à la fin du Chabbat, quatre nuits. Pendant cette période, tout sang est attribué à la blessure, et elle est permise à son mari.