📜 Kiddushin — 12a

Talmud de Babylone · Traité Kiddushin · Chapitre 1 · Page 12a

Chapitre 1Ch. 2 →
▶ 📖 Mishna
▶ 💬 Guemara The Gemara rejects this suggestion: This cannot enter your mind, as the halakha of deduction must be similar to the hala…
The Gemara rejects this suggestion: This cannot enter your mind, as the halakha of deduction must be similar to the halakha of designation, i.e., the process by which a master designates his Hebrew maidservant as a wife for him or his son (Exodus 21:8–9). Just as with designation, although the halakha is that if he desires, he may designate her and if he does not desire, he is not required to designate her, nevertheless anywhere that he cannot designate her, e.g., in a case where they are related and she is therefore forbidden to him, her sale is not a valid sale, so too here, with regard to her redemption, anywhere that she cannot deduct an amount from her purchase price, her sale is not a valid sale. The Gemara notes: And according to the opinion of Beit Shammai the mode of betrothal of a woman by money is derived from the case of a Hebrew maidservant, as follows: Just as a Hebrew maidservant cannot be acquired with one peruta, so too a woman cannot be betrothed with one peruta. The Gemara asks: Even if Beit Shammai derive their opinion from here, how does this prove that a woman can be betrothed only with a minimum of one dinar? But why not say she can be betrothed with half a dinar, or say that she can be betrothed with two perutot, as it is possible to fulfill the redemption of a Hebrew maidservant if her sale was for either of these amounts? The Gemara answers: Since this comparison excludes betrothal with one peruta, as it indicates that a woman can be betrothed only with money of significant value, the Sages established the minimum amount at one dinar, which is a coin of substantial value. Rava said a different explanation: This is the reasoning of Beit Shammai, who hold that a woman can be betrothed only with a minimum of one dinar: The daughters of Israel should not be treated like ownerless property. Allowing women to be betrothed with such a small amount as one peruta is disrespectful to them. § The mishna teaches: And Beit Hillel say that a woman can be betrothed with one peruta, or with any item that is worth one peruta. Rav Yosef thought to say: One peruta means any amount. There is no defined value, as a woman may be betrothed with one peruta regardless of its value at the time. Abaye said to him: But isn’t it taught with regard to this in the mishna itself: How much is one peruta? It is one-eighth of the Italian issar. This shows there is a defined value for one peruta. And if you would say: This statement applies only to the generation of Moses, i.e., this was the value of one peruta in the time of the Torah, but now, at any later time, its value is determined by that which people consider one peruta, that claim cannot be correct. As when Rav Dimi came from Eretz Yisrael he said: Rabbi Simai estimated in his generation: How much is one peruta? It is one-eighth of the Italian issar. And when Ravin came from Eretz Yisrael to Babylonia he said that Rabbi Dostai and Rabbi Yannai and Rabbi Oshaya estimated: How much is one peruta? It is one-sixth of the Italian issar. Rav Yosef said to Abaye: If so, then this is in conflict with that which we learned in a baraita: Go and calculate how many perutot there are in two sela: More than two thousand. Now there are not even two thousand, and you call them: More than two thousand? Rather, the peruta is certainly worth less than one-eighth of the Italian issar. A certain old man said to them: I teach this baraita as saying: Close to two thousand. The Gemara asks: Ultimately, according to the calculation of one-eighth of an issar, the number of perutot in two sela is 1,536, which is nowhere near two thousand. The Gemara answers: Since it passes half of the second thousand it is called: Close to two thousand. The Gemara discusses the matter itself. When Rav Dimi came from Eretz Yisrael he said: Rabbi Simai estimated in his generation: How much is one peruta? It is one-eighth of the Italian issar. And when Ravin came he said that Rabbi Dostai and Rabbi Yannai and Rabbi Oshaya estimated: How much is one peruta? It is one-sixth of the Italian issar. Abaye said to Rav Dimi: Shall we say that you and Ravin disagree with regard to the issue that is the subject of the dispute between these tanna’im. As it is taught in a baraita: The peruta mentioned by the Sages is one-eighth of the Italian issar. Six silver ma’a are one dinar, and one ma’a is worth two pundeyon. In a pundeyon there are two issar, and an issar is two masmas. A masmas is worth two konterank, and a konterank is two perutot. By this calculation, one finds that one peruta is one-eighth of the Italian issar. Rabban Shimon ben Gamliel says: This is not the case; rather, there are three hadreis to a ma’a, two henetz to a hadreis, two shamin to a henetz, and two perutot to a shamin. Consequently, one finds that one peruta is one-sixth of the Italian issar. Shall we say that one Master agrees with the first tanna, and Ravin, who said his ruling in the name of Rabbi Dostai and Rabbi Yannai and Rabbi Oshaya, agrees with Rabban Shimon ben Gamliel? Rav Dimi said to Abaye: Both my statement and that of Ravin are in accordance with the opinion of the first tanna, and it is not difficult. This statement of mine is referring to when the issar increased in value in relation to silver coins, and this statement of Ravin is referring to when the issar decreased in value. The Gemara elaborates: When the issar increased in value, twenty-four issar stood at one dinar; when they decreased in value, thirty-two issar stood at one dinar. If so, there is a set ratio between the value of a peruta and the value of silver, and there are 192 perutot in one dinar. By contrast, the ratio between the value of a copper issar and silver dinars fluctuates, so that sometimes an issar will be worth eight perutot while at other times it is worth only six. § Shmuel says: If man betrothed a woman with a date, she is betrothed even if a kor of dates is worth one dinar, which would mean that one date is worth much less than one peruta. The reason is that although a date has little value here, we are concerned that perhaps it is worth one peruta in Media or in some other distant place where dates are expensive. Therefore, she is betrothed in this location as well. The Gemara asks: But didn’t we learn in the mishna that Beit Hillel say: With one peruta or with an item worth one peruta, but not less? The Gemara explains: This is not difficult. This statement in the mishna is referring to betrothal whose status is certain. Betrothal with one peruta or an item worth one peruta is certainly valid. Conversely, this case stated by Shmuel is referring to betrothal whose status is uncertain. Although the item is not worth one peruta here, there is a concern that the betrothal might nevertheless be valid. The Gemara relates: There was a certain man who betrothed a woman with a bundle of rags [zavda de’urdei]. Rav Shimi bar Ḥiyya sat before Rav and examined the bundle to see if it had the value of one peruta. If it was worth one peruta, yes, she was betrothed, and if not, no, she was not betrothed. The Gemara asks: And if it does not have the value of one peruta, is she not betrothed? But didn’t Shmuel say that we are concerned that the item might be worth one peruta in Media? The Gemara explains: This is not difficult. This ruling of Rav Shimi bar Ḥiyya is referring to betrothal whose status is certain, whereas this statement of Shmuel is referring to betrothal whose status is uncertain. The Gemara further relates: There was a certain man who betrothed a woman with a blue marble stone. Rav Ḥisda sat and estimated whether it was worth one peruta. If it was worth one peruta, yes, she was betrothed, and if not, no, she was not betrothed. The Gemara asks: And if it does not have the value of one peruta, is she not betrothed? But didn’t Shmuel say that we are concerned that the item might be worth one peruta in Media? The Gemara answers: Rav Ḥisda does not hold in accordance with that opinion of Shmuel, as he holds that if the item is not worth one peruta in the place where the betrothal occurred, the betrothal is invalid. The mother of the man who offered the betrothal said to Rav Ḥisda: But on that day that he betrothed her it was worth one peruta. He said to the mother: It is not in your power to render her forbidden to a later man. If another comes and betroths her, his betrothal is not dismissed due to this earlier act. Since the marble stone is not worth one peruta now, the betrothal of the second man may be valid.
▶ 🇫🇷 Résumé en français La Guemara rejette cette suggestion : Cela ne peut pas entrer dans ton esprit, car la halakha de la déduction doit être …
La Guemara rejette cette suggestion : Cela ne peut pas entrer dans ton esprit, car la halakha de la déduction doit être semblable à la halakha de la désignation, c’est-à-dire le processus par lequel un maître désigne sa servante hébraïque comme épouse pour lui ou pour son fils (Exode 21:8–9). De même que pour la désignation, bien que la halakha soit que s’il le désire, il peut la désigner, et s’il ne le désire pas, il n’est pas tenu de la désigner, néanmoins, partout où il ne peut pas la désigner, par exemple dans un cas où ils sont parents et où elle lui est donc interdite, sa vente n’est pas une vente valable, de même ici, en ce qui concerne son rachat, partout où elle ne peut pas déduire une somme de son prix d’achat, sa vente n’est pas une vente valable. La Guemara note : Et selon l’avis de Beit Shammai, le mode de fiançailles d’une femme par l’argent est dérivé du cas de la servante hébraïque, comme suit : De même qu’une servante hébraïque ne peut pas être acquise avec une peruta, de même une femme ne peut pas être fiancée avec une peruta. La Guemara demande : Même si Beit Shammai dérivent leur avis d’ici, comment cela prouve-t-il qu’une femme ne peut être fiancée qu’avec un minimum d’un dinar ? Mais pourquoi ne pas dire qu’elle peut être fiancée avec un demi-dinar, ou dire qu’elle peut être fiancée avec deux perutot, puisqu’il est possible d’accomplir le rachat d’une servante hébraïque si sa vente a été pour l’une de ces sommes ? La Guemara répond : Puisque cette comparaison exclut les fiançailles avec une peruta, car elle indique qu’une femme ne peut être fiancée qu’avec de l’argent de valeur significative, les Sages ont établi le montant minimum à un dinar, qui est une pièce de valeur substantielle. Rava a dit une explication différente : Voici le raisonnement de Beit Shammai, qui soutiennent qu’une femme ne peut être fiancée qu’avec un minimum d’un dinar : Les filles d’Israël ne doivent pas être traitées comme des biens sans maître. Permettre aux femmes d’être fiancées avec une somme aussi minime qu’une peruta est irrespectueux envers elles. § La mishna enseigne : Et Beit Hillel disent qu’une femme peut être fiancée avec une peruta, ou avec tout objet qui vaut une peruta. Rav Yosef pensait dire : Une peruta signifie n’importe quelle somme. Il n’y a pas de valeur définie, car une femme peut être fiancée avec une peruta quelle que soit sa valeur à ce moment-là. Abaye lui dit : Mais n’est-il pas enseigné à ce sujet dans la mishna elle-même : Combien vaut une peruta ? C’est un huitième de l’issar italien. Cela montre qu’il y a une valeur définie pour une peruta. Et si tu voulais dire : Cette déclaration ne s’applique qu’à la génération de Moïse, c’est-à-dire que c’était la valeur d’une peruta à l’époque de la Torah, mais maintenant, à tout moment ultérieur, sa valeur est déterminée par ce que les gens considèrent comme une peruta, cette affirmation ne peut pas être correcte. Car lorsque Rav Dimi est venu d’Eretz Yisrael, il a dit : Rabbi Simai a estimé de son temps : Combien vaut une peruta ? C’est un huitième de l’issar italien. Et lorsque Ravin est venu d’Eretz Yisrael en Babylonie, il a dit que Rabbi Dostai et Rabbi Yannai et Rabbi Oshaya ont estimé : Combien vaut une peruta ? C’est un sixième de l’issar italien. Rav Yosef dit à Abaye : Si c’est le cas, alors ceci est en conflit avec ce que nous avons appris dans une baraita : Va et calcule combien de perutot il y a dans deux sela : Plus de deux mille. Or il n’y en a pas même deux mille, et tu les appelles : Plus de deux mille ? Plutôt, la peruta vaut certainement moins d’un huitième de l’issar italien. Un certain vieillard leur dit : J’enseigne cette baraita en disant : Près de deux mille. La Guemara demande : En fin de compte, selon le calcul d’un huitième d’un issar, le nombre de perutot dans deux sela est de 1 536, ce qui est loin de deux mille. La Guemara répond : Puisqu’elle dépasse la moitié du deuxième mille, elle est appelée : Près de deux mille. La Guemara discute de la question elle-même. Lorsque Rav Dimi est venu d’Eretz Yisrael, il a dit : Rabbi Simai a estimé de son temps : Combien vaut une peruta ? C’est un huitième de l’issar italien. Et lorsque Ravin est venu, il a dit que Rabbi Dostai et Rabbi Yannai et Rabbi Oshaya ont estimé : Combien vaut une peruta ? C’est un sixième de l’issar italien. Abaye dit à Rav Dimi : Devons-nous dire que toi et Ravin êtes en désaccord sur la question qui fait l’objet du différend entre ces tanna’im. Comme il est enseigné dans une baraita : La peruta mentionnée par les Sages est un huitième de l’issar italien. Six ma’a d’argent font un dinar, et un ma’a vaut deux pundeyon. Dans un pundeyon il y a deux issar, et un issar est deux masmas. Un masmas vaut deux konterank, et un konterank est deux perutot. Par ce calcul, on trouve que une peruta est un huitième de l’issar italien. Rabban Shimon ben Gamliel dit : Ce n’est pas le cas ; plutôt, il y a trois hadreis pour un ma’a, deux henetz pour un hadreis, deux shamin pour un henetz, et deux perutot pour un shamin. Par conséquent, on trouve qu’une peruta est un sixième de l’issar italien. Devons-nous dire que l’un des Maîtres est d’accord avec le premier tanna, et [...]
La dérivation des fiançailles par l’argent à partir de la servante hébraïque (Exode 21:8-11) montre que les Sages relient l’acquisition matrimoniale à la dignité de la femme, non à une transaction banale. L’insistance de Beit Shammai sur une somme substantielle rejoint le souci biblique de ne pas traiter les filles d’Israël comme des biens sans maître, en écho à la valeur inestimable de la femme décrite en Proverbes 31:10. L’Évangile confirme cette dignité en rappelant que l’homme quittera père et mère pour s’attacher à sa femme (Matthieu 19:5).

📋 Références bibliques — Kiddushin 12a

Cliquez sur 📋 Listes pour détecter les versets.

Chapitre 1Ch. 2 →

← Traité Kiddushin  ·  ← Index du Talmud

✡️

✜️ Votre éternité se joue maintenant

Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9

→ Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant

✝️ Votre éternité se joue maintenant. Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. → Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant