📜 Nidda — 10a

La Guemara demande : Quelle est la halakha si elle voit ensuite du sang menstruel à des intervalles réguliers de cycles de trente jours ? Son moment est-il suffisant, ou transmet-elle l’impureté rétroactivement ? Rav Giddel dit que Rav dit : En ce qui concerne la première fois et la deuxième fois qu’elle voit du sang menstruel, son moment est suffisant. Après la troisième fois, elle transmet l’impureté rétroactivement pour une période de vingt-quatre heures ou de l’examen à l’examen. La baraita enseigne en outre, à propos d’une jeune fille qui n’a pas saigné pendant trois cycles typiques puis a vu du sang, et trois autres cycles menstruels attendus passèrent sans qu’elle saigne et ensuite elle vit du sang menstruel, que son moment est suffisant. La Guemara demande : Quelle est la halakha si elle voit ensuite du sang menstruel à des intervalles réguliers de cycles de trente jours ? La Guemara répond : Rav Kahana dit que Rav Giddel dit que Rav dit : La première fois qu’elle voit du sang menstruel, son moment est suffisant. Après la deuxième fois, elle transmet l’impureté rétroactivement pour une période de vingt-quatre heures ou de l’examen à l’examen. La Guemara demande : Qui est le tanna de la baraita ? La Guemara répond : Puisque la baraita enseigne qu’elle atteint le statut de femme adulte régulière à la troisième vision de sang menstruel, apparemment c’est Rabbi Yehouda HaNassi, qui a dit que la présomption est établie par deux occasions. La Guemara soulève une difficulté : Dis la dernière clause : Si elle a ensuite passé trois cycles menstruels attendus sans saigner, et puis elle vit du sang menstruel, elle retourne au statut de jeune fille et son moment est suffisant. Dans cette décision, nous arrivons à l’opinion de Rabbi Eliezer, qui soutient que toute femme qui a passé trois cycles menstruels attendus sans saigner est présumée ne pas menstruer et son moment est suffisant. La baraita est-elle conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi ou à celle de Rabbi Eliezer ? Et si tu disais que le tanna de la baraita est Rabbi Yehouda HaNassi, et dans le cas d’une femme qui passe trois cycles menstruels sans saigner, il tient conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer, mais tient-il vraiment conformément à cette opinion ? La baraita ne déclare-t-elle pas que après que Rabbi Yehouda HaNassi se soit souvenu que plusieurs autorités étaient en désaccord avec la décision de Rabbi Eliezer, il dit : Rabbi Eliezer est digne de confiance dans des circonstances urgentes, c’est-à-dire uniquement dans des circonstances urgentes. La Guemara conclut : Plutôt, le tanna de la baraita est Rabbi Eliezer, et en ce qui concerne les cycles menstruels, il tient conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi, qu’un cycle présomptif est établi après deux occasions de voir du sang menstruel. § En ce qui concerne une jeune fille qui commençait tout juste à menstruer, la Guemara déclare : Si elle trouve une tache de sang entre la première et la deuxième fois qu’elle voit du sang menstruel, elle est pure. Si c’est entre la deuxième et la troisième fois, Ḥizkiyya dit : Elle est impure ; Rabbi Yoḥanan dit : Elle est pure. La Guemara explique le raisonnement derrière leurs opinions respectives. Ḥizkiyya dit : Elle est impure, puisque si elle avait vu du sang menstruel, cela la rendrait impure. Par conséquent, sa tache de sang est aussi impure. Et Rabbi Yoḥanan dit : Elle est pure, puisqu’elle n’a pas encore atteint le statut présomptif de celle qui voit du sang menstruel. Par conséquent, nous ne la rendons pas non plus impure à cause de sa tache de sang.