▶💬Guemaraas we say that the edge of the roof descends and seals the opening. The edge of the roof itself is considered as though …
as we say that the edge of the roof descends and seals the opening. The edge of the roof itself is considered as though it were a small partition that extends downward and forms a wall. Rava said: This sukka is unfit, as we do not say that the edge of the roof descends and seals.Rava said to Abaye: According to you, who said: The edge of the roof descends and seals the opening like a wall, then in a case where the roofing of the sukka consists of straight beams, even if one removed the middle wall, leaving the sukka with only two parallel walls, the sukka would nevertheless be fit. Since the edge of the roof descends and seals, the legal status of that sukka is the same as one that has walls on all sides. Abaye said to him: I concede to you that in that particular case the principle: The edge of the roof descends and seals, does not apply, as it is considered like an open alleyway, through which the multitudes pass on two opposite sides. In other cases, the principle applies.
The Gemara suggests: Let us say that Abaye and Rava disagree with regard to the same issue that was the subject in the dispute of Rav and Shmuel; they are merely elaborating on a fundamental dispute between other amora’im. As it was stated:Amora’im disagree with regard to a portico, which has a roof and no walls or incomplete walls, located in a field, which is a karmelit. Rav said: It is permitted to move an object throughout the entire portico, as we say that the edge of the roof descends and seals the opening, rendering the portico a private domain, as it is effectively surrounded by partitions. And Shmuel said: One may move an object in the portico only within four cubits, as we do not say that the edge of the roof descends and seals the opening. Therefore, the portico’s legal status is that of the surrounding field. Ostensibly, the basis of the dispute between Abaye and Rava is identical to the basis of the dispute between Rav and Shmuel.
The Gemara rejects this comparison and says: According to the opinion of Shmuel, everyone, even Abaye, agrees that one does not apply the principle: The edge of the roof descends and seals, to the case of a sukka.
▶🇫🇷Résumé en françaiscomme nous disons que le bord du toit descend et scelle l’ouverture. Le bord du toit lui-même est considéré comme s’il é…
comme nous disons que le bord du toit descend et scelle l’ouverture. Le bord du toit lui-même est considéré comme s’il était une petite cloison qui s’étend vers le bas et forme un mur. Rava dit : Cette sukka est impropre, car nous ne disons pas que le bord du toit descend et scelle.Rava dit à Abaye : Selon toi, qui as dit : Le bord du toit descend et scelle l’ouverture comme un mur, alors dans un cas où la toiture de la sukka consiste en poutres droites, même si l’on retirait le mur du milieu, laissant la sukka avec seulement deux murs parallèles, la sukka serait néanmoins apte. Puisque le bord du toit descend et scelle, le statut juridique de cette sukka est le même que celui d’une sukka ayant des murs de tous les côtés. Abaye lui dit : Je te concède que dans ce cas particulier, le principe : Le bord du toit descend et scelle, ne s’applique pas, car c’est considéré comme une ruelle ouverte, par laquelle les foules passent de deux côtés opposés. Dans d’autres cas, le principe s’applique.
La Guemara suggère : Disons que Abaye et Rava sont en désaccord en ce qui concerne la même question qui faisait l’objet de la dispute de Rav et de Shmuel ; ils ne font qu’élaborer sur une dispute fondamentale entre d’autres amora’im. Comme il a été dit : Les amora’im sont en désaccord en ce qui concerne un portique, qui a un toit et pas de murs ou des murs incomplets, situé dans un champ, qui est un karmelit. Rav dit : Il est permis de déplacer un objet dans tout le portique, car nous disons que le bord du toit descend et scelle l’ouverture, rendant le portique un domaine privé, car il est effectivement entouré de cloisons. Et Shmuel dit : On ne peut déplacer un objet dans le portique que dans quatre coudées, car nous ne disons pas que le bord du toit descend et scelle l’ouverture. Par conséquent, le statut juridique du portique est celui du champ environnant. Apparemment, la base de la dispute entre Abaye et Rava est identique à la base de la dispute entre Rav et Shmuel.
La Guemara rejette cette comparaison et dit : Selon l’opinion de Shmuel, tout le monde, même Abaye, convient que l’on n’applique pas le principe : Le bord du toit descend et scelle, au cas d’une sukka.
▶✝️Réponse ScripturaLe principe « le bord du toit descend et scelle » rejoint l’image biblique de la tente d’assignation, dont les tentures …
Le principe « le bord du toit descend et scelle » rejoint l’image biblique de la tente d’assignation, dont les tentures formaient des parois et une couverture (Exode 26:1-14). Les Sages débattent de la validité d’une cloison invisible mais réelle, cherchant à étendre la notion de demeure à des structures partielles. Cette discussion rappelle que la présence de Dieu ne dépend pas de la perfection matérielle, mais de sa promesse de demeurer au milieu de son peuple (Exode 25:8).
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9