📜 Chagigah — 8b

En ce qui concerne la déclaration de la mishna selon laquelle celui qui a de nombreux convives et peu de biens peut apporter de nombreux sacrifices de paix, la Guemara demande : D'où peut-il apporter de nombreux sacrifices de paix ? Il n'a pas beaucoup de biens. Rav Ḥisda dit : Il combine ses biens avec l'argent de la seconde dîme et apporte un grand taureau. De cette manière, il aura beaucoup de viande du sacrifice de paix. Rav Sheshet lui dit : Les Sages ont dit que l'on peut combiner un animal avec un autre animal. Puisque l'objection de Rav Sheshet n'est pas claire, la Guemara demande : Que lui dit-il à Rav Ḥisda ? Si nous disons que il lui disait ceci : Ils ont dit que l'on peut seulement combiner un animal avec un autre animal, mais que l'on ne peut pas combiner de l'argent avec d'autre argent pour acheter un seul grand taureau, alors qu'il lui dise simplement : On ne peut pas combiner de l'argent avec d'autre argent. Plutôt, voici ce qu'il lui dit : Les Sages ont dit que l'on peut même combiner un animal avec un autre animal. Pourquoi toi, Rav Ḥisda, l'as-tu limité à l'achat d'un seul grand animal ? Pourquoi ne pas suggérer aussi que cet individu peut apporter d'autres animaux avec l'argent de la seconde dîme ? La Guemara demande : Selon l'avis de qui Rav Sheshet a-t-il dit cela ? Ce n'est pas selon l'avis de Ḥizkiya, qui a dit que l'on ne peut combiner qu'un seul animal avec un autre animal, et ce n'est pas selon l'avis de Rabbi Yoḥanan, qui a dit que l'on ne peut combiner que de l'argent avec d'autre argent. Et si tu voulais dire : Ce sont les amora'im qui sont en désaccord, alors que les baraitot qui ont été citées à l'appui de leurs avis ne sont pas en désaccord et par conséquent Rav Sheshet peut présenter sa propre opinion sur la question, cela ne peut pas être le cas, car la baraita enseigne : La première consommation doit provenir de biens non sacrés. En d'autres termes, le premier animal que l'on mange doit provenir entièrement de biens non sacrés, et la combinaison n'est permise que pour le deuxième animal. Cela indique que bien que l'on puisse combiner un animal supplémentaire avec ce premier, on ne peut pas combiner de l'argent avec d'autre argent pour acheter même un seul animal. La Guemara explique. Quel est le sens de : La première consommation ? Cela signifie que lorsque l'on combine de l'argent non sacré avec de l'argent de la seconde dîme, la valeur monétaire de la mesure requise de la première consommation de l'offrande doit provenir de fonds non sacrés. Cependant, la valeur restante de cet animal peut provenir de fonds de la seconde dîme. Par conséquent, selon l'avis de Rav Sheshet, on peut combiner un animal avec un autre animal, c'est-à-dire en achetant deux animaux séparés, l'un avec des fonds non sacrés et l'autre avec de l'argent de la seconde dîme. Une autre option est d'acheter un seul animal avec des fonds combinés, à condition que la première consommation provienne de fonds non sacrés. § Ulla dit que Reish Lakish dit : Si l'on a séparé dix animaux pour le but de son sacrifice de paix de la Fête, et qu'il a sacrifié cinq d'entre eux le premier jour de la Fête, il peut revenir et sacrifier les cinq restants le deuxième jour de la Fête, ou lors de n'importe lequel des autres jours. Il n'y a pas de préoccupation pour l'interdiction de : « Tu n'ajouteras pas » (Deutéronome 13:1), comme s'il célébrait le premier jour deux fois, car les offrandes restantes ne font que compléter les offrandes du premier jour. Rabbi Yoḥanan dit : Puisqu'il s'est arrêté après les cinq premières offrandes le jour où il a apporté pour la première fois les sacrifices de paix de la Fête, il ne peut plus sacrifier les animaux restants les autres jours, car cela serait considéré comme célébrer un jour supplémentaire. Rabbi Abba dit : Et ces amora'im ne sont pas en désaccord, car ils se réfèrent à des circonstances différentes. Ici, Rabbi Yoḥanan parle d'un cas où l'on n'a pas précisé quand il avait l'intention de sacrifier ces offrandes, et donc il est supposé qu'il voulait les sacrifier toutes le premier jour. Là, Reish Lakish se réfère à un cas où l'on a explicitement dit au départ qu'il avait l'intention de les apporter tous les jours de la Fête (Rabbeinu Ḥananel). La Guemara demande : En ce qui concerne ce cas où il n'a pas précisé, quelles sont les circonstances ? Si nous disons qu'il n'y avait pas de temps restant dans la journée pour sacrifier, c'est-à-dire qu'il a apporté tous ses animaux le premier jour et s'est rendu compte qu'il n'y avait pas assez de temps pour les sacrifier tous, on peut supposer que la raison pour laquelle il ne les a pas apportés est qu'il n'y avait pas de temps restant dans la journée. Si c'est le cas, son offrande un autre jour est certainement considérée comme simplement l'achèvement des obligations du premier jour. Dans ce cas, le fait d'apporter les offrandes supplémentaires n'est pas interdit. Mais plutôt, tu dois dire que cela se réfère à un cas où il n'a pas assez de convives dans son foyer, et comme l'on ne peut pas avoir de restes, il n'a pas sacrifié les offrandes restantes. Ici aussi, le fait qu'il ne les ait pas sacrifiées est parce qu'il n'a pas assez de convives. Encore une fois, cela ne peut pas être le cas où il est interdit de sacrifier les offrandes supplémentaires. La Guemara répond : Non, il est nécessaire d'enseigner cette décision seulement dans un cas où il y a du temps restant dans la journée et qu'il a des convives dans son foyer. Du fait qu'il ne les a pas sacrifiés le premier jour de la Fête, on peut conclure de cela qu'il les a laissés intentionnellement. Par conséquent, il n'est plus permis de les sacrifier les autres jours de la Fête. La Guemara commente : Il est également raisonnable que Rabbi Yoḥanan soit d'accord que si l'on précise ses intentions, on peut sacrifier les offrandes les jours restants, car lorsque Ravin est venu d'Eretz Yisrael en Babylonie, il a dit [...]