📜 Houllin — 20a

Et s'il te vient à l'esprit que la mitsva est spécifiquement de déplacer les simanim derrière la nuque et de les pincer, pourquoi le tanna a-t-il dit spécifiquement que si l'on pince de cette manière, c'est valable ? Même si l'on égorge par la nuque de cette manière, l'abattage serait valable. Plutôt, ne faut-il pas conclure de cela que la compréhension correcte est : On peut même déplacer les simanim derrière la nuque et pincer, et la mishna fait référence à un cas où l'on n'a pas déplacé les simanim derrière la nuque. Rabbi Yannaï dit : Les jeunes [rovin], les fils de Rabbi Ḥiyya, recevront leur réponse qui rejette leur déclaration de ce qui est enseigné dans la mishna : Il s'avère que ce qui est valable pour l'abattage n'est pas valable pour le pincement, et ce qui est valable pour le pincement n'est pas valable pour l'abattage. Qu'est-ce que cette déclaration sert à exclure ? Ne sert-elle pas à exclure le cas où l'on déplace les simanim derrière la nuque, enseignant que cela n'est valable que pour l'abattage et pas pour le pincement ? Rabba bar bar Ḥana dit : Non, peut-être sert-elle à exclure celui qui utilise une dent ou un ongle qui n'est pas détaché, qui sont valables pour le pincement et non valables pour l'abattage. La Guemara objecte : Cela ne peut pas être, car le tanna enseigne explicitement le cas de la dent et de l'ongle dans une mishna (15b), et il n'était pas nécessaire de le répéter. Plutôt, Rabbi Yirmeya dit : La déclaration de la mishna : Ce qui est valable pour l'abattage n'est pas valable pour le pincement, sert à exclure le va-et-vient. Celui qui pince ne peut pas couper les simanim en faisant aller et venir son ongle. Il doit plutôt presser et couper en un seul mouvement. La Guemara demande : Cela s'accorde bien selon celui qui dit : Le va-et-vient pour le pincement n'est pas valable, mais selon celui qui dit : C'est valable, qu'y a-t-il à dire ? La Guemara répond : Les fils de Rabbi Ḥiyya tiennent conformément à celui qui dit : Le va-et-vient pour le pincement n'est pas valable. Rav Kahana dit : La mitsva du pincement est que l'on coupe avec son ongle depuis la nuque et que l'on continue vers le bas, et c'est là sa mitsva. Rabbi Avin pensait dire : Couper et continuer vers le bas, oui ; faire va-et-vient, non. Rabbi Yirmeya lui dit : À plus forte raison, le va-et-vient pour le pincement est valable. La Guemara demande : Et quel est le sens de l'expression : C'est là sa mitsva, qui indique que c'est spécifiquement de cette manière ? La Guemara répond : Dis que cela signifie : Cela aussi est sa mitsva. § Rabbi Yirmeya dit que Shmuel dit : Tout endroit qui est valable pour l'abattage sur la gorge est valable de manière correspondante pour le pincement sur la nuque. Par déduction, tout endroit sur la gorge qui n'est pas valable pour l'abattage n'est pas valable pour le pincement. La Guemara demande : Qu'est-ce que cette déclaration sert à exclure ? Si l'on dit qu'elle sert à exclure le déchirement des simanim de leur place avant de les couper, qui est invalide en ce qui concerne le pincement tout comme en ce qui concerne l'abattage, mais Rami bar Yeḥezkel n'a-t-il pas enseigné : Il n'y a pas de disqualification du déchirement des simanim dans le cas d'un oiseau ? Rav Pappa dit : Elle sert à exclure le pincement de l'os occipital à l'arrière de sa tête ; de même que ce n'est pas le lieu de l'abattage, ce n'est pas le lieu du pincement. La Guemara demande : N'est-il pas évident que le pincement à l'arrière de sa tête n'est pas valable ? Le Miséricordieux déclare : « Près de sa nuque », et non à sa tête. La Guemara répond : Qu'est-ce que sa tête qui n'est pas le lieu du pincement ? C'est l'inclinaison de sa tête, par exemple, dans un cas où l'on a commencé à l'inclinaison de sa tête et que l'on a dévié et continué jusqu'à ce que l'on atteigne en dessous jusqu'au lieu des simanim, où l'on a achevé le pincement. Puisqu'il a commencé le processus à un endroit incorrect, c'est invalide, semblable à l'abattage. Et cela est conforme à l'opinion que Rav Huna dit que Rav Asi dit, comme Rav Huna dit que Rav Asi dit : Si l'on a dévié le couteau vers le haut et coupé un tiers de la trachée et ensuite coupé deux tiers dans l'anneau, l'abattage n'est pas valable. Rav Aḥa, fils de Rava, dit à Rav Ashi : En ce qui concerne ce que Rami bar Yeḥezkel enseigne : Il n'y a pas de disqualification pour le déchirement des simanim dans un oiseau, nous disons cela seulement selon celui qui dit : Il n'y a pas de source pour l'abattage d'un oiseau dans la Torah.