▶💬GuemaraBut according to the one who says: There is a source for the slaughter of a bird in the Torah, there is disqualification…
But according to the one who says: There is a source for the slaughter of a bird in the Torah, there is disqualification for rippingsimanim in a bird as well.
Rav Ashi said to him: On the contrary, the opposite is reasonable. According to the one who says: There is a source for the slaughter of a bird in the Torah, the halakhot of slaughter are not explicit and were transmitted to Moses orally, and it can be said that this is what God taught him, that there is no disqualification for rippingsimanim. And even according to the one who says that the halakhic status of a bird is like that of an animal, as the halakhot of the slaughter of a bird are derived from the halakhot of the slaughter of an animal, perhaps God taught Moses that with regard to the matter of rippingsimanimit will not be like an animal.But according to the one who says: There is no source for the slaughter of a bird in the Torah, but rather it is by rabbinic law, from where are the halakhot of the slaughter of a bird learned? They are learned from the halakhot of the slaughter of an animal; consequently, the entire matter of the slaughter of a bird is like that of an animal.Ravina said: Ravin bar Kisi said to me: With regard to that which Rami bar Yeḥezkel teaches, i.e., that there is no disqualification for ripping simanim in a bird, we say it only with regard to pinching, but with regard to slaughter, there is disqualification for rippingsimanim. The Gemara objects: But doesn’t Rabbi Yirmeya say that Shmuel says: Any place that is valid for slaughter on the throat is correspondingly valid for pinching on the nape, but that which is not valid for slaughter is not valid for pinching. The Gemara explains: Thathalakhadisagrees with this statement of Shmuel.
§ Ze’eiri says: If the neck bone of an animal or a bird was broken and most of the surrounding flesh was cut with it, the status of the animal or the bird is that of an unslaughtered carcass. It is dead and can no longer be rendered fit by slaughter.
Rav Ḥisda said that we learn this in a mishna (Zevaḥim 68a) as well: If one pinched a bird offering with a knife and not with his thumbnail, the bird renders the garments of one who swallows it impure when it is in the throat, which is the halakha in the case of an unslaughtered carcass of a kosher bird. And if you would say that if the neck bone of an animal or a bird was broken and most of the surrounding flesh was cut with it, the bird is not an unslaughtered carcass but it is a tereifa, then since with regard to a bird offering its pinching is its slaughter, let pinching with a knife be effective to purify the bird from the impurity of an unslaughtered carcass, as a tereifa does not transmit impurity when slaughtered properly. From the halakha that pinching with a knife does not render the bird pure it is evident that when its neck bone is broken the bird is rendered an unslaughtered carcass.
The Sages say in response: There, pinching with a knife is ineffective in rendering it pure not because the breaking of the neck bone renders the bird an unslaughtered carcass. Rather, it is because it is not slaughter at all. The Gemara asks: What is the reason? Rav Huna says: It is because he conceals the knife and performs an inverted slaughter, which invalidates the slaughter. Rava says: It is because he presses the knife.
The Gemara asks: With regard to the one who says: Because he conceals the knife and performs an inverted slaughter, what is the reason that he does not say: Because he presses the knife? The Gemara answers: It is because he holds that drawing back and forth in pinching is valid. The Gemara asks: And the one who says: Because he presses the knife, what is the reason that he does not say: Because he conceals [maḥlid] the knife? The Gemara answers that he could have said to you: What are the circumstances of concealing the knife? It is like a rat [ḥulda] that resides in the foundations of houses that are concealed. Here, when he begins cutting from the nape of the neck, that knife is exposed.Rava said: If that which Ze’eiri said: If the neck bone of an animal or a bird was broken and most of the surrounding flesh was cut with it, the status of the animal or the bird is that of an unslaughtered carcass, is difficult for me, this is difficult for me: How does pinching a bird offering prepare it for sacrifice? Since pinching involves breaking the neck bone and cutting most of the surrounding flesh with it before cutting the simanim, what significance is there to pinching the simanim? And does he stand and pinch a dead bird? If it is dead, of what use is the pinching?
Abaye said to him: And even without the statement of Ze’eiri, let the case of a bird burnt offering be difficult for you, as it requires cutting of two simanim. Since slaughter of a non-sacred bird requires cutting of one siman, once one siman is cut the bird is considered dead for all intents and purposes, and does he stand and pinch a dead bird? Rava said to him: There, he continues pinching in order to fulfill through it the mitzva of separation between the head and the body in the bird burnt offering.
The Gemara asks: If so, there should be an obligation to cut the skin of the bird as well in order to fulfill the mitzva of separation. Abaye answers: Any element that invalidates slaughter invalidates separation, and any element that does not invalidate slaughter does not invalidate separation. Failure to cut the skin does not invalidate slaughter.
The Gemara objects: But isn’t there the minority of the simanim according to the Rabbis, which do not invalidate slaughter, as, if one slaughtered a majority of the simanim and a minority remained uncut, the slaughter is valid, and they hold that they invalidate separation? The Gemara clarifies: Rather, say: Any element that is in effect with regard to slaughter is in effect with regard to separation, and any element that is not in effect with regard to slaughter is not in effect with regard to separation. The two simanim, although they do not invalidate slaughter, are part of the mitzva of slaughter, while the skin is not part of the mitzva of slaughter.
▶🇫🇷Résumé en françaisMais selon celui qui dit : Il y a une source pour l’abattage d’un oiseau dans la Torah, il y a une disqualification pour…
Mais selon celui qui dit : Il y a une source pour l’abattage d’un oiseau dans la Torah, il y a une disqualification pour déchirure des simanim dans un oiseau également.
Rav Ashi lui dit : Au contraire, l’inverse est raisonnable. Selon celui qui dit : Il y a une source pour l’abattage d’un oiseau dans la Torah, les halakhot de l’abattage ne sont pas explicites et ont été transmises à Moïse oralement, et on peut dire que c’est ce que Dieu lui a enseigné, qu’il n’y a pas de disqualification pour déchirure des simanim. Et même selon celui qui dit que le statut halakhique d’un oiseau est comme celui d’un animal, puisque les halakhot de l’abattage d’un oiseau sont dérivées des halakhot de l’abattage d’un animal, peut-être Dieu a-t-il enseigné à Moïse qu’en ce qui concerne la question de la déchirure des simanimil n’en sera pas comme pour un animal.Mais selon celui qui dit : Il n’y a pas de source pour l’abattage d’un oiseau dans la Torah,mais plutôt c’est par loi rabbinique, d’où les halakhot de l’abattage d’un oiseau sont-elles apprises ? Elles sont apprises à partir des halakhot de l’abattage d’un animal ; par conséquent, toute la question de l’abattage d’un oiseau est comme celle d’un animal.Ravina dit : Ravin bar Kisi m’a dit : En ce qui concerne ce que Rami bar Yeḥezkel enseigne, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de disqualification pour déchirure des simanim dans un oiseau, nous disons cela uniquement en ce qui concerne le pincement, mais en ce qui concerne l’abattage, il y a une disqualification pour déchirure des simanim. La Guemara objecte : Mais Rabbi Yirmeya ne dit-il pas que Shmuel dit : Tout endroit qui est valable pour l’abattage sur la gorge est valable en correspondance pour le pincement sur la nuque, mais ce qui n’est pas valable pour l’abattage n’est pas valable pour le pincement. La Guemara explique : Cettehalakhaest en désaccord avec cette déclaration de Shmuel.
§ Ze’eiri dit : Si l’os du cou d’un animal ou d’un oiseau a été brisé et que la majeure partie de lachair environnante a été coupée avec lui, le statut de l’animal ou de l’oiseau est celui d’une carcasse non abattue. Il est mort et ne peut plus être rendu apte par l’abattage.
Rav Ḥisda dit que nous apprenons cela dans une mishna (Zevaḥim 68a) également : Si on a pincé une offrande d’oiseau avec un couteau et non avec son ongle, l’oiseau rend les vêtements de celui qui l’avale impurs lorsqu’il est dans la gorge, ce qui est la halakha dans le cas d’une carcasse non abattue d’un oiseau casher. Et si tu voulais dire que si l’os du cou d’un animal ou d’un oiseau a été brisé et que la majeure partie de la chair environnante a été coupée avec lui, l’oiseau n’est pas une carcasse non abattue mais c’est une tereifa, alors puisque en ce qui concerne une offrande d’oiseau son pincement est son abattage, que le pincement avec un couteau soit efficace pour purifier l’oiseau de l’impureté d’une carcasse non abattue, car une tereifa ne transmet pas l’impureté lorsqu’elle est abattue correctement. De la halakha que le pincement avec un couteau ne rend pas l’oiseau pur, il est évident que lorsque son os du cou est brisé, l’oiseau est rendu carcasse non abattue.
Les Sages disent en réponse : Là, le pincement avec un couteau est inefficace pour le rendre pur non pas parce que la rupture de l’os du cou rend l’oiseau carcasse non abattue. Plutôt, c’est parce que ce n’est pas du tout un abattage. La Guemara demande : Quelle est la raison ? Rav Huna dit : C’est parce qu’il cache le couteau et effectue un abattage inversé, ce qui invalide l’abattage. Rava dit : C’est parce qu’il presse le couteau.
La Guemara demande : En ce qui concerne celui qui dit : Parce qu’il cache le couteau et effectue un abattage inversé, quelle est la raison pour laquelle il ne dit pas : Parce qu’il presse le couteau ? La Guemara répond : C’est parce que il tient que le mouvement de va-et-vient dans le pincement est valable. La Guemara demande : Et celui qui dit : Parce qu’il presse le couteau, quelle est la raison pour laquelle il ne dit pas : Parce qu’il cache [maḥlid] le couteau ? La Guemara répond que il aurait pu te dire : Quelles sont les circonstances du fait de cacher le couteau ? C’est comme un rat [ḥulda] qui réside dans les fondations des maisons qui sont cachées. Ici, lorsqu’il commence à couper depuis la nuque, ce couteau est exposé.Rava dit : Si ce que Ze’eiri a dit : Si l’os du cou d’un animal ou d’un oiseau a été brisé et que la majeure partie de la chair environnante a été coupée avec lui, le statut de l’animal ou de l’oiseau est celui d’une carcasse non abattue, est difficile pour moi, ceci est difficile pour moi : Comment le pincement d’une offrande d’oiseau la prépare-t-il pour le sacrifice ? Puisque le pincement implique de briser l’os du cou et de couper la majeure partie de la chair environnante avec lui avant de couper les simanim, quelle signification y a-t-il à pincer les simanim ? Et se tient-il et pince-t-il un oiseau mort ? S’il est mort, à quoi sert le pincement ?
Abaye lui dit : Et même sans la déclaration de Ze’eiri, que le cas d’une offrande d’oiseau brûlé soit difficile pour toi, car elle exige la coupure de deux simanim. Puisque l’abattage d’un oiseau non sacré exige la coupure d’un seul siman, une fois qu’un siman est coupé, l’oiseau est considéré comme mort à toutes fins utiles, et se tient-il et pince-t-il un oiseau mort ? Rava lui dit : Là, il continue à pincer afin d’accomplir par cela la mitsva de séparation entre la tête et le corps dans l’offrande d’oiseau brûlé.
La Guemara demande : Si c’est le cas, il devrait y avoir une obligation de couper la pe
[...]
▶✝️Réponse ScripturaLa question de la déchirure des simanim dans l’abattage de l’oiseau reflète le souci de préserver l’intégrité de la vie …
La question de la déchirure des simanim dans l’abattage de l’oiseau reflète le souci de préserver l’intégrité de la vie offerte, conformément à l’interdit de consommer le sang, car « la vie de toute chair, c’est son sang » (Lévitique 17:14). Les rabbins distinguent soigneusement l’abattage du pincement, montrant que la Torah orale cherche à appliquer fidèlement les commandements écrits. L’Évangile voit en Christ celui dont aucun os ne fut brisé (Jean 19:36), accomplissant ainsi la figure de l’offrande parfaite et sans défaut.
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9