Houllin 22b — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara If pigeons, which were not deemed fit when older, were deemed fit when younger, as the term “young pigeons” indicates th…

If pigeons, which were not deemed fit when older, were deemed fit when younger, as the term “young pigeons” indicates that they are young, then with regard to doves, which were deemed fit when older, isn’t it logical that they were deemed fit when younger? Therefore, the verse states: “Doves,” meaning older and not younger. The baraita continues: Young pigeons must be younger and not older, as one might have thought: And couldn’t this be derived through an a fortiori inference: If doves, which were not deemed fit when younger, were deemed fit when older, then with regard to pigeons, which were deemed fit when younger, isn’t it logical that they were deemed fit when older? Therefore, the verse states: “Young pigeons,” meaning younger and not older. The Gemara asks: What is the biblical derivation of these matters? Rava said: It is derived from the fact that it is not found that the verse would deviate from the norm and write: Of young doves, or of pigeons; rather, the wording in the Torah is always “of doves” or “of young pigeons.” Evidently, doves must be older and pigeons must be younger. The Gemara objects: Say instead that with regard to pigeons, since the Merciful One writes: “Young,” this means younger birds, yes, older birds, no; but with regard to doves, if one wishes, let him bring older birds, and if he wishes, let him bring younger birds. The Gemara responds: Since doves and pigeons are always juxtaposed to one another in the Torah, it is derived that the halakha of doves is similar to the halakha of pigeons: Just as with regard to pigeons the halakha is younger birds, yes, older birds, no, so too with regard to doves, the halakha is older birds, yes, younger birds, no. The Sages taught in a baraita: One might have thought that all the older doves or all the younger pigeons would be fit for sacrifice; therefore, the verse states: “Of doves,” and not all doves; “of young pigeons,” and not all young pigeons. This serves to exclude birds at the beginning of the yellowing of their neck plumage, which are unfit as this, doves, and as that, pigeons. They are unfit as doves because they are not sufficiently old and as pigeons because they are no longer young. The tanna elaborates: From when are the doves fit? It is from when the color of their feathers turns a glistening gold. From when are the pigeons unfit? It is from when their feathers turn yellow. Ya’akov Korḥa taught a baraita: From when are pigeons fit? It is from when ye’alu. He teaches the baraita and he states its explanation: The reference is to that which is stated: “Its fledglings will suck up [ye’alu] blood” (Job 39:30). When is that? Abaye said: It is from the stage when one plucks a feather from it and blood emerges. § Rabbi Zeira raises a dilemma: With regard to one who says: It is incumbent upon me to bring a burnt offering of doves or of pigeons, and he brought birds at the beginning of the yellowing of their neck plumage of this, doves, and of that, pigeons, what is the halakha? Is it a case of uncertainty whether it is considered older or younger, and therefore when he brings both he fulfills his obligation, as one of the birds was fit for sacrifice; or perhaps a bird at the beginning of the yellowing is an entity in and of itself and is neither older nor younger, and he does not fulfill his obligation? Rava said: Come and hear proof from the baraita where it is taught that the verse: “Of doves or of young pigeons,” serves to exclude birds at the beginning of the yellowing of their neck plumage that are unfit as this, doves, and as that, pigeons. Granted, if you say that a bird at that stage is an entity in and of itself, that works out well, as the verse serves to ensure that a bird at that stage of development will never be sacrificed. But if you say that it is a case of uncertainty, was it necessary for the verse to exclude a case of uncertainty?

▶ 🇫🇷 Résumé en français Si les pigeons, qui n’étaient pas aptes lorsqu’ils étaient plus âgés, étaient aptes lorsqu’ils étaient plus jeunes, comm…

Si les pigeons, qui n’étaient pas aptes lorsqu’ils étaient plus âgés, étaient aptes lorsqu’ils étaient plus jeunes, comme l’indique le terme « jeunes pigeons » qu’ils sont jeunes, alors en ce qui concerne les colombes, qui étaient aptes lorsqu’elles étaient plus âgées, n’est-il pas logique qu’elles soient aptes lorsqu’elles étaient plus jeunes ? C’est pourquoi le verset dit : « Colombes », signifiant plus âgées et non plus jeunes. La baraita continue : Jeunes pigeons doivent être plus jeunes et non plus âgés, car l’on aurait pu penser : Et cela ne pourrait-il pas être dérivé par une a fortiori inférence : Si les colombes, qui n’étaient pas aptes lorsqu’elles étaient plus jeunes, étaient aptes lorsqu’elles étaient plus âgées, alors en ce qui concerne les pigeons, qui étaient aptes lorsqu’ils étaient plus jeunes, n’est-il pas logique qu’ils soient aptes lorsqu’ils étaient plus âgés ? C’est pourquoi le verset dit : « Jeunes pigeons », signifiant plus jeunes et non plus âgés. La Guemara demande : Quelle est la dérivation biblique de ces questions ? Rava dit : Elle est dérivée du fait qu’il n’est pas trouvé que le verset s’écarte de la norme et écrive : De jeunes colombes, ou de pigeons ; plutôt, la formulation dans la Torah est toujours « de colombes » ou « de jeunes pigeons ». Évidemment, les colombes doivent être plus âgées et les pigeons plus jeunes. La Guemara objecte : Dis plutôt qu’en ce qui concerne les pigeons, puisque le Miséricordieux écrit : « Jeunes », cela signifie plus jeunes oiseaux, oui, plus âgés oiseaux, non ; mais en ce qui concerne les colombes, si l’on veut, qu’il apporte des plus âgées oiseaux, et s’il veut, qu’il apporte des plus jeunes oiseaux. La Guemara répond : Puisque les colombes et les pigeons sont toujours juxtaposés l’un à l’autre dans la Torah, il est dérivé que la halakha des colombes est similaire à la halakha des pigeons : De même que en ce qui concerne les pigeons la halakha est plus jeunes oiseaux, oui, plus âgés oiseaux, non, de même en ce qui concerne les colombes, la halakha est plus âgées oiseaux, oui, plus jeunes oiseaux, non. Les Sages ont enseigné dans une baraita : L’on aurait pu penser que toutes les colombes plus âgées ou tous les pigeons plus jeunes seraient aptes au sacrifice ; c’est pourquoi le verset dit : « De colombes », et non toutes les colombes ; « de jeunes pigeons », et non tous les jeunes pigeons. Cela sert à exclure les oiseaux au début du jaunissement du plumage de leur cou, qui sont inaptes comme ceux-ci, les colombes, et comme ceux-là, les pigeons. Ils sont inaptes comme colombes parce qu’ils ne sont pas suffisamment âgés et comme pigeons parce qu’ils ne sont plus jeunes. Le tanna précise : À partir de quand les colombes sont-elles aptes ? C’est à partir du moment où la couleur de leurs plumes devient un or brillant. À partir de quand les pigeons sont-ils inaptes ? C’est à partir du moment où leurs plumes deviennent jaunes. Ya’akov Korḥa a enseigné une baraita : À partir de quand les pigeons sont-ils aptes ? C’est à partir du moment où ye’alu. Il enseigne la baraita et il énonce son explication : La référence est à ce qui est dit : « Ses petits sucent [ye’alu] le sang » (Job 39:30). Quand est-ce ? Abaye dit : C’est à partir du stade où l’on arrache une plume de lui et du sang en sort. § Rabbi Zeira soulève une dilemme : En ce qui concerne celui qui dit : Il m’incombe d’apporter un holocauste de colombes ou de pigeons, et il a apporté des oiseaux au début du jaunissement du plumage de leur cou de ceux-ci, les colombes, et de ceux-là, les pigeons, quelle est la halakha ? Est-ce un cas d’incertitude de savoir s’il est considéré comme plus âgé ou plus jeune, et par conséquent lorsqu’il apporte les deux il remplit son obligation, car l’un des oiseaux était apte au sacrifice ; ou peut-être un oiseau au début du jaunissement est une entité en soi et n’est ni plus âgé ni plus jeune, et il ne remplit pas son obligation ? Rava dit : Viens et entends la preuve de la baraita où il est enseigné que le verset : « De colombes ou de jeunes pigeons », sert à exclure les oiseaux au début du jaunissement du plumage de leur cou qui sont inaptes comme ceux-ci, les colombes, et comme ceux-là, les pigeons. Certes, si tu dis qu’un oiseau à ce stade est une entité en soi, cela s’accorde bien, car le verset sert à garantir qu’un oiseau à ce stade de développement ne sera jamais sacrifié. Mais si tu dis que c’est un cas d’incertitude, était-il nécessaire que le verset exclue un cas d’incertitude ?

📜 Houllin — 22b

📋 Références bibliques — Houllin 22b

✜️ Votre éternité se joue maintenant