Nedarim 4a — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara Rav Aḥa bar Ya’akov said: The prohibition against delaying applies to a nazirite in a case where one vowed to become a n…

Rav Aḥa bar Ya’akov said: The prohibition against delaying applies to a nazirite in a case where one vowed to become a nazirite while he was in a cemetery. Since it is prohibited for a nazirite to be in a cemetery, his term of naziriteship does not come into effect until he leaves the cemetery and ritually purifies himself. If he delays this process, he prevents the vow from taking effect and thereby transgresses the prohibition against delaying. The Gemara asks: This works out well according to the one who says that if one takes a vow of naziriteship while in a cemetery the naziriteship does not apply to him immediately. However, according to the one who said that the naziriteship applies to him immediately, is there a violation of the prohibition: You shall not delay? And furthermore, didn’t Mar bar Rav Ashi say that all agree that the naziriteship applies to him immediately and he need not repeat his vow of naziriteship when he leaves, and when they disagree it is only with regard to the matter of flogging, and it’s only about this that they disagree, i.e., whether the nazirite is flogged if he drinks wine or otherwise violates the prohibitions of a nazirite. The Gemara answers: Even so, he is liable for violating the prohibition: You shall not delay, because by remaining in the cemetery he delays a naziriteship of ritual purity. Although the halakhot of naziriteship take effect upon him immediately, he is still obligated to fulfill a term of naziriteship in a state of ritual purity, and if he delays doing so, he violates the prohibition against delaying. Rav Ashi said: Since this is so, a nazirite who intentionally renders himself ritually impure violates the prohibition: You shall not delay, with regard to a naziriteship of ritual purity, as he thereby prevents himself from completing his naziriteship in a state of ritual purity on time. Rav Aḥa, son of Rav Ika, stated another explanation of how the prohibition against delaying applies with regard to naziriteship: The nazirite is commanded to shave his hair at the conclusion of his term, and if he causes this shaving to be delayed, he violates the prohibition: You shall not delay, with regard to his shaving. The Gemara adds: And this explanation is not necessary to say, i.e., it is obvious, according to the one who says that shaving is indispensable for a nazirite and he is subject to all the prohibitions of a nazirite until he shaves, but even according to the one who says that shaving is not indispensable and the halakhot of naziriteship are terminated for him immediately after he brings his offerings, at least it can be said that he does not fulfill the mitzva of shaving until he actually shaves, and therefore if he delays, he violates the prohibition against delaying. Mar Zutra, son of Rav Mari, stated another explanation of how the prohibition against delaying applies to a nazirite vow: He transgresses the prohibition: You shall not delay, with regard to his offerings. When he completes his term as a nazirite he is obligated to bring certain offerings, and if he delays bringing them, he violates this prohibition. The Gemara asks: Is this halakha, that the prohibition against delaying applies to a nazirite vow, derived from here, i.e., the juxtaposition of vows and naziriteship? It is derived from there, a different exposition based upon the verse: “When you shall take a vow…you shall not delay to pay it; for the Lord your God will surely require it of you” (Deuteronomy 23:22). Those items included in the phrase “will surely require it” are sin-offerings and guilt-offerings, including the sin-offering and guilt-offering of a nazirite. The Gemara explains: The derivation based on the juxtaposition of vows and naziriteship is still necessary lest you say that these offerings are a novelty that the Torah innovated with regard to a nazirite and therefore their halakhot cannot be derived from halakhot of other offerings. The Gemara asks: What is the novelty that the Torah introduced with regard to the nazirite? If we say it is that he cannot accept upon himself the sin-offering of a nazirite through a vow, i.e., if one who is not a nazirite says: I hereby vow to bring the sin-offering of a nazirite, his vow has no validity, this is not a unique halakha with regard to sin-offerings of a nazirite. There is also the case of the sin-offering of forbidden fat, i.e., a typical sin-offering that one brings when he inadvertently violates certain prohibitions, one of which is eating forbidden fat, which one cannot accept through a vow, as only one who has violated the prohibition may bring it; and nevertheless, one still transgresses the prohibition: You shall not delay, if he delays bringing the offering. Rather, what is its novelty that makes the juxtaposition between vows and naziriteship necessary? It might enter your mind to say that since if he said: I am hereby a nazirite, even if he accepted upon himself only one of the prohibitions of a nazirite, e.g., the requirement to abstain from grape seeds, he is nevertheless a nazirite with regard to all aspects of naziriteship, therefore say that he does not transgress the prohibition: You shall not delay. Since this halakha is a novelty, perhaps the principles of vows do not apply. The verse therefore teaches us through the juxtaposition of vows and naziriteship that the prohibition against delaying applies even in this case. The Gemara asks: This works out well according to the one who said that when one vows to be a nazirite from grape seeds he is a nazirite in all respects. However, according to the opinion of Rabbi Shimon, who said that he is not a nazirite unless he explicitly vows to be a nazirite in all respects, what is there to say? And furthermore, this novelty is stringent in that it renders the individual a nazirite even if he did not explicitly accept all of the halakhot of naziriteship. How could this novelty indicate that the prohibition against delaying does not apply in this case, which is a leniency, so that the juxtaposition would be necessary? Rather, what is its novelty that makes the juxtaposition between vows and naziriteship necessary? It might enter your mind to say that since

▶ 🇫🇷 Résumé en français Rav Aḥa bar Ya’akov a dit : L’interdiction de tarder s’applique à un naziréen dans un cas où l’on a fait vœu de devenir …

Rav Aḥa bar Ya’akov a dit : L’interdiction de tarder s’applique à un naziréen dans un cas où l’on a fait vœu de devenir naziréen alors qu’il se trouvait dans un cimetière. Puisqu’il est interdit à un naziréen de se trouver dans un cimetière, son terme de naziréat n’entre pas en vigueur jusqu’à ce qu’il quitte le cimetière et se purifie rituellement. S’il retarde ce processus, il empêche le vœu de prendre effet et transgresse ainsi l’interdiction de tarder. La Guemara demande : Cela s’accorde bien selon celui qui dit que si l’on fait un vœu de naziréat alors qu’on est dans un cimetière, le naziréat ne s’applique pas à lui immédiatement. Cependant, selon celui qui a dit que le naziréat s’applique à lui immédiatement, y a-t-il une violation de l’interdiction : Tu ne tarderas pas ? Et de plus, Mar bar Rav Ashi n’a-t-il pas dit que tous s’accordent à dire que le naziréat s’applique à lui immédiatement et qu’il n’a pas besoin de répéter son vœu de naziréat lorsqu’il sort, et lorsqu’ils sont en désaccord, c’est seulement en ce qui concerne la question de la flagellation, et c’est uniquement à ce sujet qu’ils sont en désaccord, c’est-à-dire de savoir si le naziréen est flagellé s’il boit du vin ou viole autrement les interdictions d’un naziréen. La Guemara répond : Même ainsi, il est passible de la violation de l’interdiction : Tu ne tarderas pas, parce que en restant dans le cimetière il retarde un naziréat de pureté rituelle. Bien que les halakhot du naziréat prennent effet sur lui immédiatement, il est néanmoins obligé d’accomplir un terme de naziréat dans un état de pureté rituelle, et s’il retarde cela, il viole l’interdiction de tarder. Rav Ashi a dit : Puisqu’il en est ainsi, un naziréen qui se rend volontairement impur rituellement viole l’interdiction : Tu ne tarderas pas, en ce qui concerne un naziréat de pureté rituelle, car il s’empêche ainsi d’achever son naziréat dans un état de pureté rituelle en temps voulu. Rav Aḥa, fils de Rav Ika, a énoncé une autre explication de la manière dont l’interdiction de tarder s’applique au naziréat : Le naziréen a l’ordre de se raser les cheveux à la fin de son terme, et s’il cause le retard de ce rasage, il viole l’interdiction : Tu ne tarderas pas, en ce qui concerne son rasage. La Guemara ajoute : Et cette explication n’est pas nécessaire à dire, c’est-à-dire qu’elle est évidente, selon celui qui dit que le rasage est indispensable pour un naziréen et qu’il est soumis à toutes les interdictions d’un naziréen jusqu’à ce qu’il se rase, mais même selon celui qui dit que le rasage n’est pas indispensable et que les halakhot du naziréat prennent fin pour lui immédiatement après qu’il a apporté ses offrandes, au moins on peut dire que il n’accomplit pas la mitsva du rasage jusqu’à ce qu’il se rase effectivement, et donc s’il retarde, il viole l’interdiction de tarder. Mar Zutra, fils de Rav Mari, a énoncé une autre explication de la manière dont l’interdiction de tarder s’applique à un vœu de naziréat : Il transgresse l’interdiction : Tu ne tarderas pas, en ce qui concerne ses offrandes. Lorsqu’il achève son terme de naziréen, il est obligé d’apporter certaines offrandes, et s’il retarde de les apporter, il viole cette interdiction. La Guemara demande : Est-ce que cette halakha, à savoir que l’interdiction de tarder s’applique à un vœu de naziréat, est dérivée d’ici, c’est-à-dire de la juxtaposition des vœux et du naziréat ? Elle est dérivée de là, une exposition différente basée sur le verset : « Quand tu feras un vœu… tu ne tarderas pas à l’acquitter ; car l’Éternel, ton Dieu, ne manquera pas de le réclamer de toi » (Deutéronome 23:22). Ces éléments inclus dans l’expression « ne manquera pas de le réclamer » sont les sacrifices pour le péché et les sacrifices de culpabilité, y compris le sacrifice pour le péché et le sacrifice de culpabilité d’un naziréen. La Guemara explique : La dérivation basée sur la juxtaposition des vœux et du naziréat est encore nécessaire de peur que tu dises que ces offrandes sont une nouveauté que la Torah a innovée en ce qui concerne un naziréen et donc que leurs halakhot ne peuvent pas être dérivées des halakhot d’autres offrandes. La Guemara demande : Quelle est la nouveauté que la Torah a introduite en ce qui concerne le naziréen ? Si nous disons que c’est qu’il ne peut pas accepter sur lui-même le sacrifice pour le péché d’un naziréen par un vœu, c’est-à-dire que si quelqu’un qui n’est pas naziréen dit : Je fais vœu d’apporter le sacrifice pour le péché d’un naziréen, son vœu n’a aucune validité, ce n’est pas une halakha unique en ce qui concerne les sacrifices pour le péché d’un naziréen. Il y a aussi le cas de le sacrifice pour le péché de graisse interdite, c’est-à-dire un sacrifice pour le péché typique que l’on apporte lorsqu’on viole par inadvertance certaines interdictions, dont l’une est de manger de la graisse interdite, que l’on ne peut pas accepter par un vœu, car seul celui qui a violé l’interdiction peut l’apporter ; et néanmoins, on transgresse toujours l’interdiction : Tu ne tarderas pas, si l’on retarde d’apporter l’offrande. Plutôt, quelle est sa nouveauté qui rend la juxtaposition entre les vœux et le naziréat nécessaire ? Il pourrait te venir à l’esprit de dire que puisque s’il a dit : Je suis ici naziréen, même s’il n’a accepté sur lui-même qu’une seule des interdictions d’un naziréen, par exemple l’exigence de s’abstenir de pépins de raisin, il est néanmoins un naziréen en ce qui concerne tous les aspects du naziréat, donc dis que il ne transgresse pas l’interdiction : Tu ne tarderas pas. Puisque cette halakha est une nouveauté, peut-être que les principes des vœux ne s’appliquent pas. Le verset donc nous apprend par la juxtaposition des vœux et du naziréat que l’interdiction de tarder s’applique même dans ce cas. La Guemara demande : Cela s’accorde bien selon celui qui a dit que lorsque l’on fait un vœu d’être <

📜 Nedarim — 4a

📋 Références bibliques — Nedarim 4a

✜️ Votre éternité se joue maintenant