📜 Nedarim — 6a

comme un homme ne divorce pas d’avec la femme de son prochain, il est donc évident qu’il écrit le billet de divorce à sa femme. Cependant, avez-vous entendu dire en général que les allusions ambiguës sont des allusions valides ? La Guemara souleve une objection sur la base de la baraita suivante : Si quelqu’un dit à propos d’un objet posé devant lui : Il est sur moi, ou : Ceci est par la présente sur moi, il est interdit, parce que c’est une allusion qu’il rend l’objet interdit à lui-même comme une offrande. Cette baraita indique que la raison pour laquelle il est interdit est qu’il a spécifiquement dit : Sur moi. Cependant, s’il n’a pas dit : Sur moi, non, ce n’est pas interdit, car cette expression est une allusion ambiguë. C’est une réfutation concluante de l’opinion d’Abaye, qui soutient que même les allusions ambiguës sont des allusions valides. La Guemara répond : Abaye aurait pu te dire que la raison pour laquelle il est interdit est qu’il a spécifiquement dit : Sur moi. Cependant, s’il a dit : Ceci est par la présente, et n’a pas dit : Sur moi, sa déclaration n’est pas du tout considérée comme une allusion à un vœu, car il aurait pu dire : Ceci est par la présente sans propriétaire comme bien, ou : Ceci est par la présente charité. La Guemara demande : Mais la baraita enseigne que l’objet est interdit parce que sa déclaration est une allusion qu’il rend l’objet interdit à lui-même comme une offrande. En ce qui concerne la consécration d’une offrande, même la déclaration : Ceci est, sans la phrase supplémentaire : Sur moi, est considérée comme une allusion. Néanmoins, la baraita indique que si l’on ne dit pas : Sur moi, le vœu ne prend pas effet. Cela doit être parce qu’une allusion ambiguë n’est pas un vœu. Plutôt, dis ce qui suit : La raison est qu’il a spécifiquement dit : Sur moi ; par conséquent, il est interdit de bénéficier de l’objet, mais un autre personne est permise d’en bénéficier. Cependant, s’il a dit : Ceci est par la présente, et n’a pas ajouté l’expression : Sur moi, tous deux sont interdits d’en bénéficier parce que peut-être il dit : Ceci est par la présente consacré comme bien. En d’autres termes, il y a préoccupation qu’il ait peut-être réellement consacré l’objet plutôt que de faire un vœu qu’il lui soit interdit comme s’il était consacré. La Guemara souleve une objection à cela sur la base de la baraita suivante : Si quelqu’un dit : Ceci est par la présente un sacrifice pour le péché, ou : Ceci est par la présente un sacrifice de culpabilité, alors même s’il est redevable d’apporter un sacrifice pour le péché ou un sacrifice de culpabilité, il n’a rien dit, car c’est une allusion ambiguë. Cependant, s’il a dit : Ceci est par la présente mon sacrifice pour le péché, ou : Ceci est par la présente mon sacrifice de culpabilité, alors s’il était redevable d’apporter cette offrande sa déclaration prend effet, parce que c’est une allusion évidente. C’est une réfutation concluante de l’opinion d’Abaye. La Guemara répond : Abaye aurait pu te dire : Conformément à l’opinion de qui est cette baraita ? Elle est conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda, qui soutient que les allusions ambiguës ne sont pas des allusions. La Guemara demande : N’était-ce pas Abaye qui a dit : Je dis que les allusions ambiguës sont des allusions valides même selon l’opinion de Rabbi Yehuda ? La Guemara répond : Il a rétracté cette déclaration et a admis que Rabbi Yehuda soutient que les allusions ambiguës ne sont pas des allusions valides. La Guemara demande : Mais dirons-nous que tout comme Abaye a rétracté sa déclaration selon laquelle son opinion peut être énoncée même selon Rabbi Yehuda, Rava, qui a dit que les allusions ambiguës ne sont pas des allusions valides, a également rétracté sa déclaration initiale et a admis que son opinion n’est que conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda et n’est pas conformément à l’opinion des Rabbins ? La Guemara répond : Rava aurait pu te dire : Je dis ma déclaration même selon l’opinion de les Rabbins. Les Rabbins disent que nous n’exigeons pas des allusions évidentes seulement en ce qui concerne un billet de divorce, comme un homme ne divorce pas d’avec la femme de son prochain, il est donc évident qu’il écrit le billet de divorce à sa femme. Cependant, en général, nous exigeons des allusions évidentes.