▶💬Guemarathe southeast chamber in the Hall of the Hearth was the chamber in which the shewbread was prepared. The northeast chamb…
the southeast chamber in the Hall of the Hearth was the chamber in which the shewbread was prepared. The northeast chamber was the chamber in which the Hasmoneans sequestered the altar stones that were desecrated by the gentile kings when they sacrificed idolatrous offerings. The northwest chamber was the chamber in which the priests descended through tunnels to the Hall of Immersion. There is a contradiction between the sources with regard to the location of the Chamber of the Lambs. Rav Huna said: Who is the tanna who taught the mishnayot in tractate Middot? It is Rabbi Eliezer ben Ya’akov, who has a different opinion with regard to this matter.
As we learned in a mishna in tractate Middot: The dimensions of the women’s courtyard were a length of 135 cubits by a width of 135 cubits, and there were four chambers in its four corners. And what purpose did these chambers serve? The southeast chamber was the Chamber of the Nazirites, as there the nazirites cook their peace-offerings and shave their hair and cast it in the fire to burn beneath the pot in which the peace-offering was cooked, as the Torah instructs (see Numbers 6:18). The northeast chamber was the Chamber of the Woodshed, where blemished priests, who are disqualified for any other service, stand and examine the logs to determine if they were infested by worms, as any log in which there are worms is disqualified for use on the altar.
The northwest chamber was the Chamber of the Lepers, where lepers would immerse for purification. With regard to the southwest chamber, Rabbi Eliezer ben Ya’akov said: I forgot what purpose it would serve. Abba Shaul says: They would place wine and oil there for the meal-offerings and libations, and it was called the Chamber of the House of Oils. From this mishna it may be inferred that the tanna who taught the mishnayot in tractate Middot is Rabbi Eliezer ben Ya’akov, as that is why the mishna finds it necessary to mention that he forgot the purpose of one of the chambers.
So too, it is reasonable to conclude that the mishnayot in tractate Middot are in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov, as we learned in a mishna there: All the walls that were there surrounding the Temple Mount were high except for the Eastern Wall, as the priest who burns the red heifer stands on the Mount of Olives, where the red heifer was slaughtered and burned, and directs his attention and looks toward the entrance of the Sanctuary when he sprinkles the blood.
The Gemara seeks the opinion according to which this would be feasible. And we learned in a mishna: All the entrances that were there in the Temple were twenty cubits high and ten cubits wide. And we learned in a different mishna describing the layout of the Temple: Inside the eastern wall of the Temple Mount was a latticed gate. And we learned in a different mishna: Inside the latticed gate was the rampart, which was an elevated area ten cubits wide. In that area there were twelve stairs; each stair was half a cubit high and half a cubit deep, for a total ascent of six cubits.
In addition, fifteen stairs ascend from within the women’s courtyard and descend from the Israelite courtyard to the women’s courtyard. Each stair was half a cubit high and half a cubit deep, for an additional ascent of seven and a half cubits. The total height of both staircases together was thirteen and a half cubits. And we learned in that mishna: The area between the Entrance Hall and the altar was twenty-two cubits wide, and there were twelve stairs in that area. Each stair was half a cubit high and half a cubit deep, for an additional ascent of six cubits and a total height of nineteen and a half cubits.
And we learned in that mishna that Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: There was an additional stair there between the Israelite courtyard and the priests’ courtyard. That stair was one cubit high, and the platform on which the Levites stood was placed upon it and on it were three stairs, each with a height and depth of half a cubit, for a total of twenty-two cubits.
Granted, if you say that the mishnayot in tractate Middot are in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov, that is how it can be understood that the entrance was concealed. The threshold of the entrance to the Sanctuary was more than twenty cubits higher than the threshold of the eastern gate of the Temple Mount. One looking through the Eastern Gate would be unable to see the entrance of the Sanctuary, because the gate was only twenty cubits high. In order to provide the priest performing the red heifer ritual on the Mount of Olives with a view of the entrance to the Sanctuary, the eastern wall had to be lowered.
However, if you say that the mishnayot in tractate Middot are in accordance with the opinion of the Rabbis, who do not add the two and a half cubits of the stair and the platform added by Rabbi Eliezer ben Ya’akov, isn’t there half a cubit through which the entrance can be seen? Since the threshold of the Sanctuary is only nineteen and a half cubits higher than the threshold of the gate, the priest on the Mount of Olives could look through the eastern gate of the Temple Mount and see the bottom of the Temple entrance. There would be no need to lower the eastern wall.
Rather, must one not conclude from it that that the mishnayot in tractate Middot are taught by Rabbi Eliezer ben Ya’akov? Rav Adda bar Ahava said: This is not a definitive proof, and it is still possible to interpret halakhot of this tractate in a different manner. Rather, whose is that opinion that the Eastern Wall was lowered? It is the opinion of Rabbi Yehuda, as it was taught in a baraita that Rabbi Yehuda says: The altar is centered and stands in the middle of the Temple courtyard, directly aligned with the entrances of the courtyards and the Sanctuary, and it was thirty-two cubits long and thirty-two cubits wide.
▶🇫🇷Résumé en françaisla chambre du côté sud-est dans la Salle du Foyer était la chambre où l’on préparait les pains de proposition. La chambr…
la chambre du côté sud-est dans la Salle du Foyer était la chambre où l’on préparait les pains de proposition. La chambre du côté nord-est était la chambre où les Hasmonéens mirent de côté les pierres de l’autel qui avaient été profanées par les rois païens lorsqu’ils offrirent des sacrifices idolâtres. La chambre du côté nord-ouest était la chambre où les prêtres descendaient par des tunnels vers la Salle de l’Immersion. Il y a une contradiction entre les sources concernant l’emplacement de la Chambre des Agneaux. Rav Huna dit : Qui est le tanna qui a enseigné les mishnayot du traité Middot ? C’est Rabbi Eliezer ben Ya’akov, qui a une opinion différente sur ce sujet.
Comme nous l’avons appris dans une mishna du traité Middot : Les dimensions de la cour des femmes étaient de 135 coudées de longueur sur 135 coudées de largeur, et il y avait quatre chambres dans ses quatre coins. Et quel était l’usage de ces chambres ? La chambre du côté sud-estétait la Chambre des Naziréens, car là les naziréens cuisent leurs sacrifices de paix, se rasent les cheveux et les jettent dans le feu pour les brûler sous le pot dans lequel le sacrifice de paix était cuit, comme la Torah l’ordonne (voir Nombres 6:18). La chambre du côté nord-estétait la Chambre du Dépôt de Bois, où les prêtres ayant un défaut, qui sont disqualifiés pour tout autre service, se tiennent et examinent les bûches pour déterminer si elles sont infestées de vers, car toute bûche dans laquelle il y a des vers est disqualifiée pour l’usage sur l’autel.
La chambre du côté nord-ouestétait la Chambre des Lépreux, où les lépreux s’immergeaient pour la purification. Quant à la chambre du côté sud-ouest,Rabbi Eliezer ben Ya’akov dit : J’ai oublié quel était son usage. Abba Shaul dit : On y plaçait le vin et l’huile pour les offrandes de repas et les libations, et elle était appelée la Chambre de la Maison des Huiles. De cette mishna, on peut déduire que le tanna qui a enseigné les mishnayot du traité Middot est Rabbi Eliezer ben Ya’akov, car c’est pourquoi la mishna juge nécessaire de mentionner qu’il a oublié l’usage de l’une des chambres.
De même, il est raisonnable de conclure que les mishnayot du traité Middot sont conformes à l’opinion de Rabbi Eliezer ben Ya’akov, comme nous l’avons appris dans une mishna là-bas : Tous les murs qui étaient là entourant le Mont du Temple étaient hauts, sauf le Mur Oriental, car le prêtre qui brûle la vache rousse se tient sur le Mont des Oliviers, où la vache rousse était abattue et brûlée, et dirige son attention et regarde vers l’entrée du Sanctuaire lorsqu’ilasperge le sang.
La Guemara cherche l’opinion selon laquelle cela serait réalisable. Et nous avons appris dans une mishna : Toutes les entrées qui étaient là dans le Temple étaient de vingt coudées de haut et de dix coudées de large. Et nous avons appris dans une autre mishna décrivant la disposition du Temple : À l’intérieur du mur oriental du Mont du Temple se trouvait une porte en treillis. Et nous avons appris dans une autre mishna : À l’intérieur de la porte en treillis se trouvait le rempart, qui était une zone surélevée de dix coudées de large. Dans cette zone il y avait douze marches ; chaque marche était de demi-coudée de haut et de demi-coudée de profondeur, pour une montée totale de six coudées.
De plus, quinze marches montent de l’intérieur de la cour des femmes et descendent de la cour d’Israël vers la cour des femmes. Chaque marche était de demi-coudée de haut et de demi-coudée de profondeur, pour une montée supplémentaire de sept coudées et demie. La hauteur totale des deux escaliers ensemble était de treize coudées et demie. Et nous avons appris dans cette mishna : La zone entre le Hall d’Entrée et l’autel était de vingt-deux coudées de large, et il y avait douze marches dans cette zone. Chaque marche était de demi-coudée de haut et de demi-coudée de profondeur, pour une montée supplémentaire de six coudées et une hauteur totale de dix-neuf coudées et demie.
Et nous avons appris dans cette mishna que Rabbi Eliezer ben Ya’akov dit : Il y avait une marche supplémentaire là entre la cour d’Israël et la cour des prêtres. Cette marche était d’une coudée de haut, et la plate-forme sur laquelle les Lévites se tenaient était placée dessus et sur elle il y avait trois marches, chacune avec une hauteur et une profondeur de demi-coudée, pour un total de vingt-deux coudées.
Certes, si tu dis que les mishnayot du traité Middot sont conformes à l’opinion de Rabbi Eliezer ben Ya’akov, c’est ainsi qu’on peut comprendre que l’entrée était cachée. Le seuil de l’entrée du Sanctuaire était plus de vingt coudées plus haut que le seuil de la porte orientale du Mont du Temple. Celui qui regardait à travers la Porte Orientale ne pouvait pas voir l’entrée du Sanctuaire, car la porte n’avait que vingt coudées de haut. Afin de donner au prêtre accomplissant le rituel de la vache rousse sur le Mont des Oliviers une vue de l’entrée du Sanctuaire, le mur oriental devait être abaissé.
Cependant, si tu dis que les mishnayot du traité Middot sont conformes à l’opinion de les Rabbis, qui n’ajoutent pas les deux coudées et demie de la marche et de la plate-forme ajoutées par Rabbi Eliezer ben Ya’akov, n’y a-t-il pas une demi-coudée à travers laquelle l’entrée peut être vue ? Puisque le seuil du Sanctuaire n’est que de dix-neuf coudées et demie plus haut que le seuil de la porte, le prêtre sur le Mont des Oliviers pourrait regarder à travers la porte orientale du Mont du Temple et voir le bas de l’entrée du Temple. Il n’y aurait pas besoin d’abaisser le mur oriental.
Plutôt, ne doit-on pas conclure de cela que les mishnayot du traité Middot sont enseignées par Ra
[...]
▶✝️Réponse ScripturaCette description des chambres du Temple s’enracine dans les commandements de la Torah : les pains de proposition sont p…
Cette description des chambres du Temple s’enracine dans les commandements de la Torah : les pains de proposition sont prescrits en Lévitique 24:5-9, le rite du naziréen en Nombres 6:18, et l’aspersion du sang de la vache rousse en Nombres 19:4. La précision des rabbins pour situer chaque espace reflète le souci de servir Dieu selon l’ordre révélé. L’Épître aux Hébreux reconnaît dans ce culte une ombre des biens à venir (Hébreux 10:1), sans que ce passage ne contienne lui-même d’enjeu théologique direct.
Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9